Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2022 ~ М-893/2022 от 11.05.2022

УИД:76RS0015-01-2022-001322-33

Дело № 2-1165/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2022г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинниковой Надежды Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, находится на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома.

    На основании договора передачи комнаты в общую долевую собственность от 26 декабря 2007 г. собственниками спорного помещения в равных долях являются Хомутинникова Н.Л. и Корякина А.А. по ? доли каждая.

    Хомутинникова Н.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что 29 марта 2022 г. комната была затоплена с кровли дома. Стоимость ущерба составила 44 805 рублей. Письменная претензия о выплате расходов на ремонт была оставлена без удовлетворения. Просила взыскать стоимость материального ущерба 44 805 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению оценки 4 500 рублей, а также провести ремонт кровли над комнатой.

    В ходе рассмотрения дела истица дополнила требования взысканием судебных расходов в виде оплаты расходов по выходу специалиста в суд в сумме 2 500 рублей.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена сособственник помещения Корякина А.А., которая поддержала исковые требования, не возражала против взыскания ущерба в пользу своей матери Хомутинниковой Н.Л.

    Истец Хомутинникова Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в оставшейся части требования не поддержала. По существу требований пояснила, что спорное помещение расположено на последнем этаже многоквартирного дома, 29 марта 2022 г. комната была затоплена, штукатурка отсырела, обои отслоились от стен, в связи с чем собственники вынужденно проживают в съемном помещении. Просила требования удовлетворить в части возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" в судебное заседание не явился, его неявка признана судом неуважительной. Ранее представитель ответчика по доверенности Молотова Т.А. требования не признала, пояснив, что спорный многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании, с 31 декабря 2021 г. он исключен из числа лицензии по управлению, обслуживается по договору подряда. Кровля дома имеет 60% износа, требует капитального ремонта. Не согласилась со стоимостью материального ущерба.

    Третье лицо Корякина А.А в судебное заседание не явилась, ранее согласилась с исковыми требованиями.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

    Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 г. произошло затопление спорного жилого помещения, по результатам которого 31 марта 2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" был составлен Акт обследования комнаты №55 дома №8 по улице Кудрявцева города Ярославля.

    Согласно данному Акту, на стене над окном имеют место подтеки, разводы, остаточные после протечки с кровли по фасадной стене, присутствует отслоение обоев площадью около 3-4 метров, на натяжном потолке скопилась вода после протечки с кровли. Также есть отслоение штукатурки под обоями. Обои в комнате разные по качеству и цвету.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Из приведенных положений закона вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

    При этом, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

    Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений от 21 мая 2021 г. принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключении договора на возмездное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля".    Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 23 декабря 2021 г. №ЛИЦ21/0967 многоквартирный жилой дом №8 по улице Кудрявцева города Ярославля исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 31 декабря 2021 г.

    В ходе рассмотрения дела ответчик не представил в материалы дела по запросу суда договор на возмездное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. По информации Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, данный договор в адрес департамента не поступал. На сайте ГИС ЖКХ данный договор также отсутствует.

    Таким образом, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

    В ходе рассмотрения дела представитель управляющей компании не оспаривал факт заключения с собственниками многоквартирного дома №8 по улице Кудрявцева города Ярославля указанного выше договора, действующего с 01 января 2022 г.

    Исходя из буквального названия данного договора, управляющая компания обязалась за плату оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    Истицей в материалы дела представлены платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г., июнь-июль 2022 г. в отношении спорного помещения. Из данных документов следует, что управляющая компания как в период действия договора управления (до конца 2021 г.), так и в период действия с 01 января 2022 г. договора на возмездное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в платежных документах выставляет к оплате услугу "содержание и ремонт жилья".

    Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" несет имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате затопления с кровли многоквартирного дома.

    Ссылки представителя управляющей компании на наличие у собственником помещений многоквартирного дома №8 по улице Кудрявцева города Ярославля задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Причины протечки, имевшей место 29 марта 2022 г., и принадлежность кровли дома к общедомовому имуществу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

    Согласно Заключению №47/22 от 07 апреля 2022 г. по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива квартиры по адресу: город Ярославль, улица Кудрявцева, дом 8 комната55, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочный центр", стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций по устранению последствий залива квартиры в ценах на дату исследования составляет 44 805 рублей.

    Специалист Морозов Д.Н. был допрошен судом, подтвердил выводы, содержащиеся в заключении, пояснил, что осматривал спорное помещение. При расчете стоимости восстановительного ремонта брал средне-рыночные расценки, стоимость строительных материалов бралась из магазинов Леруа-Мерлен, Аксон.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Выводы, содержащиеся в данном заключении, не оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.     

    Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

    Само по себе указание в Акте обследования спорного помещения от 31 марта 2022 г. на то, что в комнате оклеены обои разные по качеству и цвету, не является основанием для уменьшения стоимости восстановительного ремонта.

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 44 805 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Хомутинникова Н.Л. просит взыскать стоимость ущерба в свою пользу, против чего сособственник помещения Корякина А.А. не возражает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истицей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку письменная претензия Хомутинниковой Н.Л. о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 26 402 рубля 50 копеек ((44 805 рублей + 8 000 рублей) х 50% = 26 402 рубля 50 копеек).

    Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над спорной комнатой истица не поддержала в ходе рассмотрения дела, а потому они не рассматриваются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истица была вынуждены нести расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4 500 рублей, расходы по выходу специалиста в суд в сумме 2 500 рублей, всего – 7 000 рублей. Данные расходы были вынужденными, связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость материального ущерба 44 805 рублей, компенсация морального вреда 8 000 рублей, штраф в сумме 26 402 рубля 50 копеек, судебные расходы 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хомутинниковой Надежды Леонидовны (ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (<данные изъяты>) в пользу Хомутинниковой Надежды Леонидовны (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 44 805 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф в сумме 26 402 рубля 50 копеек, судебные расходы 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева