Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5792/2023 ~ М-4109/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-5792/2023 21 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005318-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Котоминой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «СЕВЕРГАЗБАНК», страховая компания) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Орлова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2020 между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и Орловым А.В. заключен договор потребительского кредита № 1708-20-38316, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 13,5 % годовых, последний платеж 20.09.2024. 15.06.2021 Орлов А.В. умер. По состоянию на 13.06.2023 задолженность Орлова А.В. перед истцом составляет 274 785 руб. 94 коп., из которых 266 386 руб. 85 коп. – основной долг, 4 483 руб. 03 коп. – проценты, 3 916 руб. 06 коп. – штраф. В связи с чем просит с наследника Орлова А.В. задолженность по кредитному договору от 23.11.2020 № 1708-20-38316 в размере 274 785 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Котомина Г.И.

Истец АО «СЕВЕРГАЗБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Котомина Г.И., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Истцом подано исковое заявление в Ломоносовский районный суд города Архангельска по месту разрешения споров согласно п. 17 кредитного договора от 23.11.2020 № 1708-20-38316, заключенного между банком и заемщиком Орловым А.В. Однако последний умер <Дата>, его наследником является Котомина Г.И.

Вместе с тем, из адресной справки следует, что ответчик Котомина Г.И. с <Дата> зарегистрирована по адресу: Архангельская область, ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Пинежского районного суда Архангельской области.

Из вышеизложенного следует, что гражданское дело принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░, ░.49░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░