Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 18.08.2023

    Дело № 1-103/2023

    65RS0008-01-2023-000542-28

    (УД №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Невельск                                                                                 07 ноября 2023 года

    Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

    при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,

    с участием: государственного обвинителя Остапенко А.А.,

    подсудимой Власовой М.А.,

    защитника – адвоката Малькова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> до задержания проживающей по <адрес>, судимой:

    - 27.07.2023 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    - 27.10.2023 Южно – Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

    содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 255 УПК РФ с 10.10.2023 по настоящее время,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Власова М.А., примерно в 15 часов 40 минут 05.07.2023 по местному времени (примерно в 07 часов 40 минут 05.07.2023 по московскому времени) находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) №, открытом 23.01.2023 в отделении дополнительного офиса Банка № по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет Потерпевший №1), возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Власова М.А. в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 05 минут 05.07.2023 по местному времени (в период с 07 часов 57 минут до 08 часов 05 минут 05.07.2023 по московскому времени), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 совершила перевод с банковского счета Потерпевший №1, денежных средств в размере 109 000 рублей на банковский счет № открытый 06.10.2021 в отделении № Банка по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 3, на имя Потерпевший №2, банковская карта которого находилась в ее пользовании, чем совершила их тайное хищение, распорядившись ими на правах личной собственности по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Власова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 10 минут 05.07.2023 по местному времени (примерно в 08 часов 10 минут 05.07.2023 по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последний спал, тайно похитила банковскую карту Потерпевший №1 №, после чего, в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 09 минут 05.07.2023 по местному времени (в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 09 минут 05.07.2023 по московскому времени), находясь в магазине «Унимарт», расположенном по адресу ул. Ленина, д. 48, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, с помощью банковской карты Банка № принадлежащей Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету Потерпевший №1, совершила покупку продуктов питания на общую сумму 471 рубль 97 копеек.

В результате своих преступных действий Власова М.А. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 109 471 рубль 97 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами, а также приобретенными на похищенные денежные средства продуктами питания Власова М.А. в дальнейшем распорядилась на правах личной собственности, по своему усмотрению.

Она же, то есть Власова М.А. примерно в 15 часов 55 минут 05.07.2023 по местному времени (примерно в 07 часов 55 минут 05.07.2023 по московскому времени), находясь по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её действиями, имея свободный доступ к его сотовому телефону с установленным в нём приложением «Сбербанк онлайн», возымела преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в сумме 114 000 рублей, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту Банку), путем направления заявок Банку на оформление потребительских кредитов, используя персональные данные Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение, путём обмана денежных средств в сумме 114 000 рублей, принадлежащих Банку, Власова М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 05.07.2023 по местному времени (в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 00 минут 05.07.2023 по московскому времени), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1, посредством установленного в данном сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», направила в Банк две заявки на оформление двух потребительский кредитов, каждый на сумму 57 000 рублей, на общую сумму 114 000 рублей, заведомо не намереваясь их выплачивать, используя при этом персональные данные Потерпевший №1

В результате обмана, обе заявки были одобрены Банком, после чего на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый 23.01.2023 в отделении дополнительного офиса Банка № по <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 05.07.2023 по местному времени (в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 03 минут 05.07.2023 по московскому времени), зачислены денежные средства в сумме 114 000 рублей, которые Власова М.А. в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 06 минут 05.07.2023 по местному времени (в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 06 минут 05.07.2023 по московскому времени), перевела на банковский счет № открытый 06.10.2021 в отделении № Банка по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 3, на имя Потерпевший №2, банковская карта которого находилась в ее пользовании, чем совершила их хищение, распорядившись ими на правах личной собственности по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Власовой М.А. Банку причинен имущественный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

Она же, то есть Власова М.А. в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 10 минут 05.07.2023 по местному времени (в период с 08 часов 03 минут до 08 часов 10 минут 05.07.2023 по московскому времени), находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымела преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Власова М.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её преступными действиями, тайно похитила со стола помещения сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 499 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 665 рублей, защитным стеклом стоимостью 544 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Власовой М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 708 рублей. Похищенным имуществом Власова М.А. распорядилась по своему усмотрению и на правах личной собственности.

Примерно в 09 часов 00 минут 05.07.2023 по местному времени (примерно в 01 час 00 минут 05.07.2023 по московскому времени) потерпевший Потерпевший №2, находясь по <адрес>, передал Власовой М.А. во временное личное пользование сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом с условием его возврата в 21 час 00 минут 05.07.2023 по местному времени (в 13 часов 00 минут 05.07.2023 по московскому времени), тем самым вверил Власова М.А. указанное имущество.

В период с 17 часов 08 минут до 17 часов 15 минут 05.07.2023 по местному времени (в период с 09 часов 08 минут до 09 часов 15 минут 05.07.2023 по московскому времени) Власова М.А., находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что при ней находится ранее вверенный ей потерпевшим Потерпевший №2 для временного личного пользования сотовый телефон «<данные изъяты>», с защитным стеклом и чехлом, возымела преступный умысел, направленный на его безвозмездное противоправное обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Власова М.А. в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 15 минут 05.07.2023 по местному времени (в период с 09 часов 08 минут до 09 часов 15 минут 05.07.2023 по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 999 рублей с защитным стеклом стоимостью 552 рубля и чехлом, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, вверенный ей ранее последним, тем самым безвозмездно противоправно обратила его в свою пользу против воли Потерпевший №2

В результате умышленных преступных действий Власовой М.А., потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 251 рубль. Похищенным имуществом Власова М.А. распорядилась по своему усмотрению и на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимая Власова М.А. показала, что свою вину в инкриминируемых ей преступлениях она признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний данных подсудимой Власовой М.А. в ходе судебного разбирательства и показаний Власовой М.А., данных ею в статусах подозреваемой и обвиняемой исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено, что 03.06.2023 она приехала на заработки в <данные изъяты> по <адрес>, на <данные изъяты>. На работе она познакомилась с Потерпевший №2 Периодически он давал ей во временное пользование телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. 05.07.2023 примерно в 9 часов Потерпевший №2 в очередной раз дал ей в пользование сотовый телефон, который она должна была вернуть в этот же день, т.е. 05.07.2023 в вечернее время примерно в 21 час. Около 10 часов 05.07.2023 она попросила у Потерпевший №2 его банковскую карту. У нее нет банковской карты т.к. на ее карту судебными приставами наложен арест ввиду задолженности по выплате <данные изъяты>. Ей перевели деньги на карту Потерпевший №2, в связи с чем последний сообщил ей пароль от карты. С данной картой она пошла в магазин «Галактика» по ул. Рыбацкой г. Невельска. В магазине познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, который рассказал ей, что недавно вернулся с <данные изъяты> и в г. Невельск проездом. Затем пошли к ней на работу, где распивали алкоголь. Примерно около 13 часов 30 минут они с Потерпевший №1 дополнительно пошли в магазин «Любимый», где купив алкоголь, вернулись обратно на ее работу, т.е. в <данные изъяты> Примерно в 15 часов 40 минут Потерпевший №1 от выпитого алкоголя стал засыпать. Она вспомнила, что Потерпевший №1 говорил о том, что был в <данные изъяты> и на его карте имеются деньги. Около 15 часов 45 минут она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы посмотреть, сколько денег на счету и перевести деньги себе, т.е. украсть их. Поскольку у нее находилась банковская карта Потерпевший №2, она решила, что переведет деньги, которые находятся на счету у Потерпевший №1, на банковскую карту Потерпевший №2, а после снимет деньги. Она взяла телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», который лежал на столе. Чтобы открыть приложение Сбербанк «Онлайн» разбудила Потерпевший №1, который толком не просыпаясь разблокировал свой сотовый телефон с помощью отпечатка пальца, он был пьян и не понимал, что она хочет сделать, о своих намерениях ему не говорила. В сотовом телефоне Потерпевший №1 она открыла приложение «Сбербанк онлайн», после чего опять разбудила Потерпевший №1, чтобы он разблокировал указанное приложение в приложении «Сбербанк онлайн». Увидела, что у Потерпевший №1 в пользовании находятся две банковские карты. На одной из карт было 109 000 рублей, на другой карте денег не было. Около 15 часов 55 минут находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес>, в приложении «Сбербанк онлайн» перевела 100 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №2 Поскольку данной суммы ей показалось мало, она решила взять в приложении «Сбербанк онлайн» микрозайм «Деньги до зарплаты», т.к. раньше брала такой займ и знала, что нужно делать и какие вкладки открывать. Примерно в 16 часов 00 минут она оформила онлайн микрозайм, с помощью сотового телефона Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Она открыла нужную вкладку, где указан микрозайм «Деньги до зарплаты» и подтвердила микрозайм в размере 57 000 рублей, сумма микрозайма была указана в приложении автоматически. В приложении подтвердила согласие на получение микрозайма, деньги сразу же поступили на карту Потерпевший №1. Зачисление денег она увидела в приложение. После поступления первой суммы она решила взять еще один микрозайм – 57 000 рублей, большей суммы оформить было нельзя. Она понимала, что своими действиями она совершает преступление, поскольку Потерпевший №1 не давал ей разрешения на взятие микрозайма, а также не давал ей разрешения на перевод денежных средств на другую банковскую карту. Также она понимала, что оформляет денежный заем на постороннего человека, но ей было безразлично и она не переживала за последствия. Когда деньги поступили на банковский счет Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» примерно в 16 часов 10 минут она перевела на карту Потерпевший №2 сначала 66 000 рублей, потом 57 000 рублей. Затем решила идти в банкомат, чтобы снять украденные деньги. Спящего Потерпевший №1 оставила в комнате на территории <данные изъяты> а его сотовый телефон «<данные изъяты> решила взять себе, чтобы в последствии данный телефон продать и распорядится деньгами по своему усмотрению. Примерно в 16 часов 15 минут она пришла в банкомат по ул. Ленина г. Невельска и сняла в банкомате с банковской карты Потерпевший №2 3 раза по 50 000 рублей. Поскольку на карте стояло ограничение, больше снять не смогла. Около банкомата она познакомилась с женщиной, с помощью которой сняла 72 000 рублей, 200 рублей ушли на процент от суммы перевода. Всего она получила наличными деньгами 222 000 рублей, все деньги были сняты с вышеуказанного банкомата в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут. После того как она получила наличные деньги, то дождалась Свидетель №2, который приехал из г. Южно-Сахалинска. Около 17 часов 05 минут в магазине «Унимарт» по ул. Ленина, г. Невельска, с помощью карты Потерпевший №1 купила продукты питания. Банковскую карту на его имя в дальнейшем выкинула за ненадобностью. Примерно в 17 часов она и Свидетель №2 на такси уехали в г. Южно-Сахалинск. В этот момент она решила, что сотовый телефон Потерпевший №2 возвращать не будет, а оставит себе, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. Сначала телефон хотела продать, но в дальнейшем продавать не стала, а пользовалась им как своим. В г. Южно-Сахалинске она тратила похищенные деньги на свои личные нужды, а именно оплачивала гостиницу, где проживала со своим сожителем, тратила деньги на продукты питания и алкоголь. От похищенных денег у нее осталось 3 000 рублей, сотовый телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которым она пользовалась, совершая звонки и в иных своих целях. Сотовый телефон Потерпевший №1 она не смогла продать, т.к. телефон был с паролем. Обозрев выписку банковской карты Потерпевший №1, подтвердила, что она совершала перевод денежных средств 05.07.2023 с расчетного счета Потерпевший №1 Согласна, что в указанное в выписке время она совершала перевод денежных средств, а также оформила микрозаймы на указанные в выписке суммы. Согласна со сведениями о стоимости телефона марки <данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-167, 172-174, 185-189).

В заявлениях от 18.07.2023 Власова М.А. собственноручно сообщила о хищении телефона марки «<данные изъяты>», телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств с банковской карты, не имея на то разрешения в размере около 140 000 рублей (т. 1 л.д. 25, 44).

    Из протокола проверки показаний на месте от 26.07.2023 и приложенной к нему фототаблицы следует, что Власова М.А. добровольно в присутствии защитника провела участников следственного действия в помещение <данные изъяты>» по <адрес> где 05.07.2023 она находилась с потерпевшим Потерпевший №1, указала на стол на котором находился сотовый телефон «<данные изъяты>» с помощью которого она осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет Потерпевший №2 в размере 109 000 рублей, после чего Власова М.А. с помощью телефона марки <данные изъяты>» в приложении «Сбербанк онлайн» оформила микрозайм «Деньги до зарплаты» на имя Потерпевший №1 в размере 114 000 рублей, денежные средства перевела на расчетный счет Потерпевший №2, совершив хищение телефона марки «<данные изъяты>». Далее Власова М.А. указала на банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу г. Невельск, ул. Ленина, д. 3, где она сняла наличные деньги с карты Потерпевший №2 Затем Власова М.А. указала на магазин по адресу: г. Невельск, ул. Советская, д. 48, где 05.07.2023 совершала покупку продуктов питания, расплатившись картой Потерпевший №1, в последующем решив оставить себе находящийся при ней сотовой телефон марки «<данные изъяты>» потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 191-196).

Приведенные выше показания подсудимая Власова М.А. в судебном заседании подтвердила частично, указав, что не имела умысла на хищение сотового телефона Потерпевший №2, намереваясь в дальнейшем отдать его потерпевшему. Показания об обратном, отраженные в исследованных судом протоколах, объяснила нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, поскольку во время ее доставления оперативными работниками в г. Невельск из г. Южно- Сахалинск она вместе с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки.

В дальнейшем, подсудимая Власова М.А. пояснила, что полностью придерживается показаний данных в ходе предварительного расследования, поскольку они являются наиболее полными и достоверными. Свои пояснения в части ее нахождения в состоянии опьянения в настоящее время не поддерживает. Действительно за день до того как ее привезли в г. Невельск она употребляла спиртное, но наутро уже протрезвела. Проанализировав произошедшие события, вспомнила, что разговаривала с Свидетель №2 о том, чтобы продать телефон Потерпевший №2 или забрать его себе. Имеет склонность к употреблению алкоголя, выпивала до задержания почти каждый день.

Суд основывает выводы о виновности подсудимой в совершении вышеописанных деяний на нижеследующей совокупности доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым 23.01.2023 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № в <адрес>. На указанном счете находились денежные средства в размере 120 000 рублей. Также в его пользовании находился телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 499 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 665 рублей и защитным стеклом стоимостью 544 рублей. 05.07.2023 около 10 часов в магазине «Галактика» по ул. Рыбацкой г. Невельска, при покупке пива он познакомился с девушкой, которая представилась О. После этого пошли к ней на работу, где она занималась <данные изъяты>. В одном из помещений они стали распивать спиртные напитки. Около 13 часов вдвоем пошли еще купить алкоголь в магазин «Любимый», по пути в цветочном магазине, он для О. приобрел букет цветов. После покупки алкоголя и цветов, вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. Проснувшись около 16 часов 05.07.2023 обнаружил, что рядом с ним никого нет, находился он в том же помещении, где ранее с О. распивал спиртные напитки. Помнит, что его сотовый телефон лежал на столе, но поискав, он его там не нашел. Осмотрел свою куртку, в нагрудном кармане отсутствовала банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. 06.07.2023 по горячей линии «Сбербанк» получил информацию о том, что с его карты были осуществлены переводы. 07.07.2023 взяв выписки по своему банковскому счету, установил, что 05.07.2023 в 07 часов 57 минут осуществлен перевод 100 000 рублей на имя Потерпевший №2 В., зачисление кредита на сумму 57 000 рублей в 08 часов 00 минут, зачисление кредита на сумму 57 000 рублей в 08 часов 02 минуты, 66 000 рублей перевод на имя Потерпевший №2 В. в 08 часов 04 минуты, 57 000 рублей перевод на имя Потерпевший №2 В. в 08 часов 05 минут, оплата в магазине «Унимарт» на сумму 96 рублей в 09 часов 06 минут, оплата в магазине «Унимарт» на сумму 369 рублей 98 копеек в 09 часов 08 минут, оплата в магазине «Унимарт» на сумму 5 рублей 99 копеек в 09 часов 08 минут. Все указанные переводы и оплаты были осуществлены по московскому времени 05.07.2023, кто осуществил данные операции он не знает. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» 05.07.2023 на его имя были оформлены кредитные договоры № и № от 05.07.2023 на сумму 57 000 рублей каждый, с процентной ставкой 24 %. Деньги зачислены на его расчетный счет. Предполагает, что данные кредиты оформила девушка, по имени О.. Имущественный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 55-59).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 20.04.2023 работает в <данные изъяты> <данные изъяты> и проживает на территории предприятия. В феврале 2023 года приобрел в магазине ДНС г. Невельска телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 10 999 рублей, чехол-книжку за 700 рублей и защитное стекло стоимостью 552 рубля. 05.07.2023 около 09 часов в помещение <данные изъяты> по <адрес>, Власова М.А. попросила во временное пользование его телефон «<данные изъяты>», он дал М. на время свой телефон и пошел на смену, с условием, что вернуть его она должна будет в 21 час 05.07.2023, т.е. когда он закончит работу. В этот же день около 10 часов к нему подошла М., и попросила у него банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», с номером расчетного счета №, пояснив, что ей должны перевести деньги, а т.к. у нее банковской карты нет, попросила воспользоваться его. Он дал ей свою карту и назвал пин-код. Закончив работу около 20 часов начал разыскивать М., чтобы забрать телефон, но на территории предприятия ее не обнаружил. От знакомых ему стало известно, что около 17 часов М. и ее сожитель Свидетель №2 уехали на такси в неизвестном направлении. Он забеспокоился за свое имущество, и стал звонить на свой номер телефона, звонки проходили, но никто не отвечал. 06.07.2023 телефон был выключен. 07.07.2023 заблокировал свою банковскую карту. Имущественный ущерб в размере 12 251 рубль является для него значительным. 19.07.2023 от следователя он получил свой телефон в рабочем состоянии, в связи с чем, ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 81-83).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского отделения № 8567 ПАО «Сбербанк». Согласно кредитным договорам № и № от 05.07.2023 от имени клиента банка Потерпевший №1 оформлены потребительские кредиты на общую сумму 114 000 рублей (т. 1 л.д. 98- 100).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и его показаний оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2023 года он вместе с Власовой М.А. приехал на заработки в <данные изъяты> г. Невельск. 04.07.2023 он уехал в г. Южно-Сахалинск. 05.07.2023 ему на сотовый телефон позвонила Власова М.А., которая в режиме видеосвязи показала ему мужчину, пояснив, что тот является ее родственником. Примерно в 15 часов 00 минут, ему вновь позвонила Власова М.А. и сообщила, что родственник дал ей денег. Он сказал Власовой М.А., чтобы она заказала такси для него, и он приедет в г. Невельск. Он подъехал на такси к магазину «Любимый», где Власова М.А. купила продукты питания, после чего они вместе поехали в г. Южно-Сахалинск. Власова М.А. рассказала ему, что родственник дал 12 000 рублей, и он решил в г. Невельск больше не возвращаться. ДД.ММ.ГГГГ Власова М.А. рассказала ему, что украла у мужчины около 100 000 рублей. Он понимал, что его и Власову М.А. будут искать сотрудники полиции и в дальнейшем будут проблемы. Они сняли гостиницу, за которую Власова М.А. расплачивалась украденными деньгами. На украденные деньги Власова М.А. покупала продукты питания и алкоголь, а также оплачивала проживание в гостинице (т. 1 л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, охарактеризовал Власову М.А. с положительной стороны.

Дополнительно по инициативе стороны обвинения судом допрошены следователь Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что в ходе проводимых с участием Власовой М.А. следственных действий присутствовал защитник. Власова М.А. была в трезвом состоянии, адекватно воспринимала происходящие события, понимала их смысл, показания давала добровольно, знакомилась со всеми протоколами путем их личного прочтения. Замечаний не имела. В свободном рассказе поделилась своей жизнью, взаимоотношениями с родными и близкими.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он привез Власову М.А. и свидетеля Свидетель №2 из г. Южно – Сахалинска в г. Невельск. Власова М.А. и Свидетель №2, находясь в автомобиле, алкоголь не употребляли. Находящиеся при подсудимой 2 бутылки водки, коньяк, бутылка воды и денежные средства в размере 3 000 рублей были изъяты. В ходе проведения следователем проверки показаний на месте Власова М.А. была трезва, присутствовал защитник.

В заявлении от 06.07.2023 потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 19).

В заявлении от 18.07.2023 потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его сотового телефона (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 и фототаблицей к нему произведен осмотр места происшествия по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, в ходе которого Потерпевший №1 указал на помещение, где 05.07.2023 похищен его сотовой телефон, банковская карта на его имя (т.1 л.д. 63-67).

Протоколом выемки от 11.07.2023 у Потерпевший №1 изъята коробка на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», куртка <данные изъяты>, выписки о движении денежных средств по его банковскому счету (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 и фототаблицей к нему произведен осмотр места происшествия по <адрес>, с участием Потерпевший №2, который указал на место, где 05.07.2023 передал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Власовой М.А. (т. 1 л.д. 27-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 и фототаблицей к нему Власовой М.А. выдан и осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», установлены индивидуальные признаки сотового телефона марки «<данные изъяты>», электронные идентификационные номера (т. 1 л.д. 35-39).

Протоколом выемки от 18.07.2023 у Власовой М.А. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; три денежные купюры, достоинством 1 000 рублей каждая; бутылка водки <данные изъяты>»; бутылка коньяка «<данные изъяты>»; бутылка водки «<данные изъяты>»; вода газированная «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 133-137).

Протоколом от 11.07.2023 осмотрены коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>»; куртка <данные изъяты> цвета; выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 № (т. 1 л.д. 114-118).

Протоколом от 24.07.2023 осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый 18.07.2023 в ходе выемки у Власовой М.А., установлены его индивидуальные признаки, идентичность электронных идентификационных номеров телефона и коробки от телефона марки «<данные изъяты>», изъятой у потерпевшего Потерпевший №1; три денежные купюры, достоинством 1 000 рублей каждая; бутылка водки «<данные изъяты>»; бутылка коньяка «<данные изъяты>»; бутылка водки «<данные изъяты>»; вода газированная «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 138-139).

В протоколе осмотра предметов от 23.07.2023 отражены результаты проведенного осмотра выписки о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 за 05.07.2023 (т. 1 л.д. 149-150).

Осмотренные предметы и документы соответствующими постановлениями следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126, 129, 130, 140-142, 151).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений, и обстоятельств, предшествующих им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели и потерпевшие, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания Власовой М.А., данные ею на досудебной стадии производства по делу и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными в части не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой Власовой М.А., данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Замечаний и заявлений по результатам ознакомления с протоколами Власовой М.А. не принесено, имеются её собственноручные записи о верности изложенных в протоколах показаний.

Собственноручно написанные заявления Власовой М.А. суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, установленными ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Данные заявления подтверждены подсудимой в суде, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и учитывает его при постановлении приговора.

Показания Власовой М.А. в целом согласуются с информацией, сообщенной представителем потерпевшего, потерпевшими и свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 пояснили, что Власова М.А. понимала существо проводимых с ее участием следственных действий, под влиянием алкогольных напитков не находилась, право на защиту реализовано посредством участия защитника, в связи с чем, суд с учетом дальнейших пояснений Власовой М.А. находит первоначальные показания подсудимой, относительно отсутствия у нее намерения на хищение телефона потерпевшего Потерпевший №2, а также обстоятельства ее нахождения в состоянии опьянения при даче показаний, недостоверными, вызванными заблуждением последней вследствие давности произошедших событий, но восстановленных в ходе судебного разбирательства по мере исследования доказательств.

Суд действия Власовой М.А. квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 109 471 рубль 97 копеек);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества ПАО «Сбербанк» на сумму 114 000 рублей);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 16 708 рублей);

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 12 251 рубль).

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая Власова М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства с принадлежащего ему банковского счета банковской карты в сумме 109 471 рубль 97 копеек.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Так, посредством программы «Сбербанк Онлайн» Власова М.А. имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, возымела корыстный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделала путем перечисления 109 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №2, находящуюся в её пользовании, которые в последствии обратила в свою пользу, а также продолжая свой умысел, произвела покупки в магазине путем бесконтактной оплаты с карты Потерпевший №1 на сумму 471 рубль 97 копеек.

Она же, при установленных судом обстоятельствах, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её преступными действиями, тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 499 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 665 рублей, защитным стеклом стоимостью 544 рубля, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Власова М.А., являясь лицом, которому Потерпевший №2 вверено во временное пользование его имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 10 999 рублей с чехлом-книжкой за 700 рублей и защитным стеклом стоимостью 552 рублей, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений присвоила их себе, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому из данных деяний. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 109 471 рубль 97 копеек, 16 708 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 12 251 рубль значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к ст. 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевших, зафиксированных в протоколах их допроса, об их имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

В судебном заседании установлено, что Власова М.А., при установленных судом обстоятельствах, имея свободный доступ к сотовому телефону Потерпевший №1 с установленным в нём приложением «Сбербанк онлайн», направила в Банк две заявки на оформление двух потребительский кредитов, каждый на сумму 57 000 рублей, и получила после одобрения 114 000 рублей, заведомо не намереваясь их выплачивать, используя при этом персональные данные Потерпевший №1, неосведомленного о ее преступных намерениях, чем причинила в результате обмана ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что Власова М.А. на момент совершения преступлений не судима; <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Власова М.А. совершила 1 преступление небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести, 1 тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Власовой М.А. по всем эпизодам преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, публичное принесение извинений, состояние здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает выдачу похищенного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №2 при осмотре места происшествия, с последующим его возвращением потерпевшему (ч. 2 ст. 160 УК РФ), выдачу похищенного телефона потерпевшего Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 рублей Потерпевший №1 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Власовой М.А. по всем эпизодам суд признает её заявления, поданные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25, 44), в которых она призналась в совершении преступлений и которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» Власова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты> суд не признаёт в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Власовой М.А. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Обстоятельств, влекущих освобождение Власовой М.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд назначает в виде обязательных работ, находя применение иных видов наказаний нецелесообразным.

Решая вопрос о назначении наказания по остальным эпизодам преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень их общественной опасности, её поведение во время и после совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Власовой М.А. новых преступлений, исправление осужденной, возможно лишь при назначении подсудимой Власовой М.А. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении последней наказания без изоляции её от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, но с установлением достаточного испытательного срока в течение которого, Власова М.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для её исправления.

При назначении наказания Власовой М.А., кроме преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 240 179 рублей 97 копеек, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, ст. 198 ГПК РФ и приходит к следующему.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 109 471 рубль 97 копеек.

Согласно расписке от 24.07.2023 потерпевшему возмещен ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 145). Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 99 471 рубль 97 копеек.

Сотовый телефон стоимостью 15 499 рублей, с защитным стеклом стоимостью 544 рубля и чехлом бампером стоимостью 665 рублей потерпевшему возвращен (т. 1 л.д. 144), следовательно, ущерб причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Потерпевший №1 возмещен.

Решая вопрос относительно исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Власовой М.А. в его пользу денежных средств в размере 114 000 рублей, судом установлено, что вред причиненный хищением денежных средств в указанном размере причинен ПАО «Сбербанк», который и признан потерпевшей стороной по делу, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда не имеется.

Таким образом, с Власовой М.А. в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в размере 99 471 рубль 97 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

Принимая во внимание, что инкриминируемые Власовой М.А. преступления совершены ею до осуждения приговорами Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.07.2023 и 27.10.2023, суд полагает необходимым исполнять вышеуказанные приговоры самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, как у законного владельца; куртку <данные изъяты> цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом и в чехле бампере, три денежные банкноты достоинством в 1 000 рублей каждая, бутылку водки «<данные изъяты> бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку водки «<данные изъяты>», бутылку газированной воды «<данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как у законного владельца; выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; упаковку от сотового телефона марки <данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власову М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власовой М.А. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власовой М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

    Возложить на Власову М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, трудоустроиться и работать.

Меру пресечения Власовой М.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Власову М.А. из-под стражи освободить в зале суда.

Приговоры Южно-Сахалинского городского суда от 27.07.2023 и 27.10.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Власовой М.А. о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 240 179 рублей 97 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой М.А. в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 99 471 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, как у законного владельца; куртку <данные изъяты> цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>» с защитным стеклом и в чехле бампере, три денежные банкноты достоинством в 1 000 рублей каждая, бутылку водки «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку водки «<данные изъяты> бутылку газированной воды «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как у законного владельца; выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; упаковку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда                                                             И.Н. Жаркова