Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-80/2023 от 04.04.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Брасовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

представителя ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов: ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по <адрес>

осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания принудительными работами, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступило право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания принудительными работами, что предусмотрено ч.2 ст.80 УК РФ в соответствии с которой не отбытая часть наказания в виде лишения свободы лицу, отбывающему наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее одной четвертой срока наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами, обосновав его тем, что вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО6 ходатайство поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

Представитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 5, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами, трудоустроен, к труду относится посредственно, в кругу осужденных уживчив.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, не могут неоспоримо свидетельствовать об исправлении осужденного.

Так, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно, дружбу поддерживает с осужденными отрицательной направленности, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, администрацией учреждения не поощрялся.

Кроме того, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение режима содержания, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение распорядка дня, от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за отказ от работы.

Также, судом учитывается: характеристика по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совет воспитателей отряда ходатайствовал перед комиссией администрации о предоставлении в суд отрицательного заключения в отношении осужденного ФИО1

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя признать стабильным и положительным.

Принимая во внимание, что согласно ст.43 УК РФ наряду с целью исправления осужденного одной из целей является восстановление социальной справедливости, нарушенной совершенным им преступлением, суд считает, что отбытый ФИО1 срок лишения свободы, является недостаточным для признания достигнутой в отношении осужденного такой цели наказания как восстановление социальной справедливости.

Приведённые данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, указывают на отсутствие положительной динамики процесса исправления и об отсутствии в настоящее время стабильно формирующегося правопослушного поведения осужденного, позволяющего сделать вывод о том, что оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, суд не находит оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий-судья:      Булычева А.С.