Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-36/2024 от 01.04.2024

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- Емельянова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-....-                    07 мая 2024 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело № по частной жалобе ООО «Киберколлект»

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления ООО «Киберколлект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со С.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со С.А.А.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата данное заявление было возвращено заявителю согласно ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением ООО «Киберколлект» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы ООО «Киберколлект» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата данное заявление было возвращено заявителю согласно ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Между тем, мировым судьей при вынесении определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, прикладываемых к иску, а при применении аналогии права – и к заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со С.А.А., подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со С.А.А. – отменить.

Возвратить мировому судье материал по заявлению ООО «Киберколлект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со С.А.А., для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:                            Е.Н.Гречишникова

Мотивированное определение изготовлено дата