Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2019 ~ М-1782/2019 от 06.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2019 года город Севастополь Дело № 2-2554/2019

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: истца – Первун Д.С., ответчика – Останкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первун Д.С. к Останкову И.И., третье лицо – начальник ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцева Н.И., об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года Первун Д.С. обратилась с исковым заявлением Останкову И.И. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества по долгам Останкова И.И., однако имущество, на которое наложен арест не принадлежит Останкову И.И. Также, истец указывает, что арестованное имущество находилось в квартире, собственником которого является П.А.С.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо в судебное заседание полномочного представителя не направило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26.11.2013 года на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя был выдан исполнительный лист на взыскание с Останкова И.И. в пользу О.Е.Н. алиментов на детей.

Постановлением отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 05.06.2014 года исполнительный лист принят к производству отдела, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Останкова И.И., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – немедленно.

Судебным приставом-исполнителем 29.05.2019 года составлен акт описи и ареста имущества, а именно, <данные изъяты>

Постановлением о наложении ареста на имущества должника от 30.05.2019 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Останкову И.И., адрес должника указан: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В подтверждение принадлежности указанного имущества, истец Первун Д.С. представила доказательства приобретения <данные изъяты>, а именно товарную накладную № 27357 от 30.07.2017 года, с пакетом дополнительных услуг по обслуживанию плиты, которые выписаны на имя Первун Д.С.

Также, истец представила документы на арестованный котел Ferroli, в которых указано, что покупателем являлась П.М.П., которой принадлежит указанный котел.

Предоставлено фото телевизора, который на момент ареста находился по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает истец, однако указанные доказательства не свидетельствуют о принадлежности спорного имущества истцу.

Так, согласно представленного товарного чека и гарантии на товар, <данные изъяты> был приобретен П.М.П., которая с иском об исключении имущества из описи не обращалась.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В этом случае суд, на основании статьи 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об освобождении от наложенного ареста и исключения из описи <данные изъяты>, принадлежащей Первун Д.С., которая была включена в акт описи и ареста имущества должника от 29.05.2019 года в рамках исполнительного производства №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью истцом факта принадлежности ей спорного имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Первун Д.С. удовлетворить частично.

Освободить от наложения ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Первун Д.С., а именно – <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30.05.2019 года и включенного в Акт описи и ареста имущества должника от 29.05.2019 года в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

22 июля 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко