Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2023 ~ М-996/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2006/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001223-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Костылеву Е.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском Костылеву Е.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В качестве основания иска указано, что автомобиль <данные изъяты> №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. 14 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № и автомобиля Hyundai, регистрационный знак №, под управлением Костылева Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, регистрационный знак № не была застрахована. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение путем ремонта в общей сумме 52 200 руб., которую просят взыскать с причинителя вреда — Костылева Е.А.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Страховое акционерное общество "ВСК", Пономарев Д.В.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Костылева Е.А., третьи лица Страховое акционерное общество "ВСК", Пономарев Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что <данные изъяты> №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №, где страхователем являлся Пономарев Д.В.

14 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № и автомобиля Hyundai, регистрационный знак №, под управлением Костылева Е.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, регистрационный знак № не была застрахована.

В действиях водителя Костылева Е.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Пономарева Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно счету на оплату от 17.05.2021 ООО «Техноцентр Восток» стоимость ремонта автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № составила 52 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату за ремонт автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № ООО «Техноцентр Восток» в общей сумме 52 200 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Поскольку в момент ДТП за управлением автомобиля Hyundai, регистрационный знак № находился Костылев Е.А., который нарушил нарушил правила ПДД и гражданская ответственность которого не была застрахована, в силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 52 200 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина 1 766 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 52 200 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 53 966 руб. (52 200 (размер ущерба) + 1 766 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Костылева Е.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) страховое возмещение в сумме 52 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 766 руб.

Взыскивать с Костылева Е.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 966 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова