Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-666/2023 ~ М-347/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000449-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания          Демидовой И.А.,

с участием представителя истца                 Мардер О.В.,

ответчиков Гуреевой Т.А., Волковой Н.И., Купцова А.И.,

представителя ответчика Каленовой Н.К.,

третьего лица Слюсарчук И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» к Гуреевой Т.А., Гребенькову М.А., Волковой Н.И., Гурееву А.А., Купцову А.И., Андриановой Н.А., Каленову А.Н., Бражник О.В., администрации Собинского района о нечинении препятствий в подключении жилого дома к сети основного абонента, выдаче согласия на подключение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к Гуреевой Т.А. о нечинении препятствий в подключении жилых домов к сети основного абонента. В обоснование иска указали, что ответчику принадлежит объект газораспределения: «Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в дер. Конино». Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2016 году. АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения. Выполнение мероприятий в рамках догазификации во Владимирской области предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2022 - 2031 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 года № 33 рг. Истец является исполнителем Программы газификации на территории Владимирской области, в том числе дер. Конино Собинского района, и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. На основании абзаца 3 Правил № 1547 основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. В порядке, предусмотренном Правилами № 1547, истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, к сети газораспределения в рамках догазификации от Слюсарчука И.М. В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику. В установленный 3-дневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил. 11.01.2023 года получен отказ в выдаче согласия. Кроме того, 24.01.2023 года зафиксирован недопуск (осуществление препятствий) со стороны ответчика для выполнения технологического присоединения газопровода-ввода к жилому дому и составлен акт о не допуске от 24.01.2023 года. Также в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» поступила претензия от Гуреевой Т.А. от 13.02.2023 о компенсации подключения объекта: жилого дома <...>. Между тем, основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей. Просят суд обязать ответчика не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» по подключению (технологическому присоединению) к принадлежащей им сети газораспределения: «Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в дер. Конино», следующих домовладений, расположенных по адресу (в том числе обязать Ответчиков выдать согласие на такое подключение): <...>; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области, утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 года № 33-рг; с момента вступления в законную силу решения суда считать согласие полученным, а вступившее в законную силу решение суда считать основанием для осуществления работ по технологическому присоединению; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просят суд обязать ответчиков Гурееву Т.А., Гуреева А.А., Волкову Н.И., Гребенькова М.А., Каленова А.Н., Андрианову Н.А., Купцова А.И., Бражник О.В. не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» (в том числе обязать выдать согласие на такое подключение) по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения: «Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в дер. Конино», следующих домовладений, расположенных по адресу: <...>; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области, утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 года № 33-рг; с момента вступления в законную силу решения суда считать согласие полученным, а вступившее в законную силу решение суда считать основанием для осуществления работ по технологическому присоединению; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Собинского района (л.д.93-94).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Волкова Н.И., Купцов А.И., Каленов А.Н., Андрианова Н.А., Гуреев А.А., Гребеньков М.А. (л.д.111).

Протокольным определением суда от 31.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бражник О.В.

В судебном заседании представитель истца Мардер О.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик Гуреева Т.А. в суде возражала против заявленных исковых требований. Указала, что газопровод они строили за свой счет. Объединились несколько человек. При этом, она выступала от лиц, вложивших свои денежные средства в строительство газопровода, а именно она занималась оформлением всей документации. Считает, что подключение к сети, которую они строили за свой счет возможно только при компенсации им материальных затрат. Указала, что никаких препятствий в подключении не чинила. Действительно, кто-то подъезжал к их участкам, но с ней никто не связывался. В строительстве газопровода принимали участие 9 человек: Волкова Н.И., Купцов А.И., Каленов А.Н., Андрианова Н.А., ФИО, Гуреев А.А., Гребеньков М.А. ФИО умерла, в наследство вступила ее внучка. Указала, что только занималась вопросами газификации их улицы. Возражает относительно требований, поскольку ее указали ответчиком и предъявили к ней требования. Но в действительности, она препятствий никому не чинила. Земельный участок, на котором проходит построенный ими газопровод принадлежит Собинскому району. Они оформляли договор аренды, который прекратил свое действие. Право собственности на газопровод не регистрировали.

Ответчик Волкова Н.И. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что владеет домом и земельным участком в д.Конино Собинского района. Она принимала участие в проведении газа на их улице, вкладывала денежные средства. Считает, что им должны компенсировать расходы на проведение газа. Указала, что не чинила препятствия во врезке в газопровод. О том, что приезжали сотрудники газовой службы ей сообщили соседи. Сотрудники газовой службы копали траншею под трубу на грунтовой дороге, по которой они проезжают к своим участкам. Труба проходит под землей.

Ответчик Купцов А.И. в суде возражал против удовлетворения иска. Указал, что трубу проводили за свой счет, рассчитывали на 10 домов. В случае подключения новых лиц не будет достаточного давления газа. Указал, что лица, проводившие газ за свой счет, вынуждены были брать кредит, поскольку сумма была значительной. Считает, что им должны возместить вложения.

Представитель ответчика Каленова А.Н., Каленова Н.К., действующая по доверенности, суду пояснила, что возражает против проведения работ, поскольку считает, что сотрудники Газпрома раскопают их приусадебную территорию и нарушат ее цветник. При этом, постройка газопровода стоила им значительных затрат, денежные средства были взяты из бюджета семьи.

Ответчик Каленов А.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В процессе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска. Указал, что газовый трубопровод строили за свой счет, считает, что им должны компенсировать проведение газопровода. От Слюсарчука узнали, что он намерен подключиться к их трубе. К его дому подъехали люди, кто конкретно, он не знает, они сказали, что будут делать врезку в газовую трубу. Он им ответил, что это их труба. Часть трубы проходит над землей, а часть под землей. Препятствия он не чинил, но сказал, что труба их частная собственность, указанные граждане уехали. Затем еще раз приезжали тракторист и двое рабочих, однако он, а также Гуреев и Купцов им возразили, и они уехали. Указал, что на дороге у дома ставит свою машину. Они хотели копать именно в том месте, где стоит его машина, прямо на дороге, которую он облагородил за свой счет, насыпал щебень. Там, где намерены были копать, проходит грунтовая дорога, проезд к их домам.

Ответчик Андрианова Н.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение не получила.

Ответчик Гуреев А.А. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска. В суде пояснил, что является супругом Гуреевой Т.А. Участок в <...> оформлен на его имя. Вопросами газификации их улицы занималась его супруга. Они строили газопровод за свой счет. Считает, что им должны компенсировать расходы на подведение газа. Когда приезжали сотрудники газовой службы, он увидел в окно и подошел. Они хотели копать, но им объяснили, что возражают, поскольку труба их собственность. При этом, лица, которые собирались копать, не знают где проходит труба, так как она идет под землей.

Ответчик Гребеньков М.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение им не получено.

Ответчик Бражник О.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражала против удовлетворения иска. Указала, что участок в <...> принадлежит ей, она вступила в наследство после смерти бабушки. Указала, что поддерживает позицию жителей деревни.

Представитель ответчика администрации Собинского района в суд не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд письменный отзыв, в котором поддержали заявленные в иске требования.

Третье лицо по делу Слюсарчук И.М. в судебном заседании пояснил, что претензий ни к кому не имеет, но ему необходим газ и Газпром ему должны провести газ. При этом, откуда будут вести линию, его не интересует. Он имеет льготы, право на субсидию, которой намерен воспользоваться. Сзади его дома имеется труба высокого давления, и он считал, что вести газ будут от этой трубы, однако в Газпроме ему сказали, что проще вести от трубы, построенной жителями.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» от Слюсарчука И.М. поступила заявка о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с данными истца указанное подключение возможно только через существующий газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в д.Конино, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь с иском к Гуреевой Т.А., истец полагал, что именно она является владельцем указанного газопровода, однако право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. АО «Газпром газораспределение Владимир» обращалось к Гуреевой Т.А. с требованием направить в адрес организации согласие на подключение к принадлежащей ей сети (л.д.16).

В ответе на запрос истца Гуреева Т.А. ответила, что является абонентом объекта капитального строительства, и согласие будет ею дано при осуществлении компенсации строительства газопровода (л.д.17).

2 декабря 2011 года ОАО «Владимироблгаз» были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети от существующего стального надземного газопровода низкого давления в <...> (л.д.36). 17.11.2016 года был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.37). Указанные технические условия и акт были выданы на имя Гуреевой Т.А., занимавшейся газификацией от имени коллектива жителей <...>, проживающих на <...>. 17.11.2016 года между АО «Газпром газораспределение Владимир» и Гуреевой Т.А. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (л.д.38-40). Таким образом, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в <...> был построен жителями деревни за свой счет. Гуреева Т.А. при оформлении документов по газопроводу действовала от имени жителей <...> Гребенькова М.А., Волковой Н.И., Гуреева А.А., ФИО, Купцова А.И., ФИО, Андриановой Н.А., Каленова А.Н. по доверенности от 06.07.2011 года (л.д.87).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, несмотря на то, что жители <...>, ответчики по данному делу, построили газопровод, осуществляющий поступление газа к их домам за свой счет, они не являются в установленном порядке собственниками указанного объекта недвижимости, поскольку не зарегистрировали право собственности на него.

Соответственно, обращение истца к Гуреевой Т.А., как собственнику имущества, с целью получения разрешения на подключение вновь созданной линии газоснабжения к существующему газопроводу, является незаконным.

В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года, утвержденного Президентом РФ 02.05.2021 года, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения.

Выполнение мероприятий в рамках догазификации во Владимирской области предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2022 - 2031 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 года № 33 рг. Истец является исполнителем Программы газификации на территории Владимирской области, в том числе в дер. Конино Собинского района, и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Актом технического обследования от 25.04.2022 года было установлено, что наиболее удобным является подключение вновь создаваемой линии газоснабжения не к надземному распределительному газопроводу в д.Конино, а к газопроводу низкого давления, принадлежащему Гуреевой Т.А. (л.д.41).

В рамках реализации указанной программы АО «Газпром газораспределение Владимир» выдало Слюсарчуку И.М. технические условия № 180 на подключение его жилого дома <...> к существующему газопроводу, строительство которого осуществляли жители <...> за свой счет.

Также РГЭС в г.Собинка филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» г.Владимира, было выдано разрешение на право производства земляных работ на газопроводе вводе низкого давления для газификации жилого дома по адресу: <...> в период с 17.01.2023 года до 11.02.2023 года (л.д.33).

Указанный газопровод-ввод низкого давления для газификации жилого дома <...>, протяженностью 153 м с кадастровым номером 33:12:011134:709 был построен, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Владимир» 26.01.2023 года (л.д.104-106), однако подключение его к существующей сети газораспределения, построенной жителями д.Конино за свой счет, произведено не было, о чем был составлен акт о недопуске подключения жилого дома (л.д.34).

В соответствии с рапортом УУП ОМВД России по Собинскому району Иванова А.А. жители деревни Конино препятствовали работам по врезке вновь созданной сети газоснабжения к линии газопровода, созданной ими за свой счет около 8 лет назад (л.д.35).

При этом, в суде не нашел подтверждение факт реального препятствия жителями улицы Сиреневая в проведении работ по подключению вновь созданной сети к уже существующей. Жители <...>, полагавшие что являются собственниками данного газопровода, устно пояснили, что газопровод является их собственностью. При этом, сотрудники газовой службы не исследовали документы о принадлежности данного газопровода и не указали, кто конкретно осуществлял препятствия в проведении их работ, в чем данное препятствие осуществлялось и где конкретно работы они намерены были проводить.

Согласно п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом, основным абонентом, в силу указанных Правил, является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Поскольку ни Гуреева Т.А., ни остальные ответчики по делу, участвовавшие в строительстве газопровода, не владеют указанным объектом недвижимости на каком-либо праве, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировали, следовательно они не могут расцениваться в качестве основных абонентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, возложение на ответчиков обязанности по выдаче согласия на подключение противоречит требованиям законодательства и является незаконным. Соответственно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

АО «Газпром газораспределение Владимир» намерены осуществлять работы по подключению газовой трубы, идущей к дому Слюсарчука И.М. к газовой трубе, построенной на средства жителей д.Конино, расположенной под землей, а именно под проселочной дорогой, которая не находится в собственности ответчиков по делу (граждан). Поскольку ответчики (граждане) не владеют земельным участком, на котором должны проходить указанные работы, следовательно они не могут препятствовать в проведении указанных работ при наличии согласия собственника земельного участка (администрации Собинского района). Соответственно, требования о нечинении препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» по подключению сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером 33:12:011134:709, газопровода-ввода низкого давления для газификации жилого дома <...>, к газопроводу низкого давления, расположенному на улице Сиреневая д.Конино на территории земель общего пользования подлежат удовлетворению. При этом, если работы необходимо проводить на частной территории, соответственно следует получить согласие собственника земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В силу статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не находит оснований для немедленного исполнения решения суда, поскольку решение суда не требует получение согласия со стороны ответчиков, а период осуществления работ истцом не может быть определен судом, а требует лишь получение соответствующего разрешения со стороны собственника земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к Гуреевой Т.А. (паспорт NN), Гребенькову М.А., Волковой Н.И. (паспорт NN), Гурееву А.А. (паспорт NN), Купцову А.И. (паспорт NN), Андриановой Н.А., Каленову А.Н. (NN), Бражник О.В. (паспорт NN), администрации Собинского района о нечинении препятствий в подключении жилого дома к сети основного абонента, выдаче согласия на подключение удовлетворить частично.

Обязать Гурееву Т.А., Гребенькова М.А., Волкову Н.А., Гуреева А.А., Купцова А.И., Андрианову Н.А., Каленова А.Н., Бражник О.В. не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Владимир» по подключению сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером 33:12:011134:709, газопровода-ввода низкого давления для газификации жилого дома по адресу: <...>, к газопроводу низкого давления, расположенному на улице Сиреневая д.Конино, на территории земель общего пользования.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Кондратьева