Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 01.08.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске Шефлер Н.С.

Дело № (2-446/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

01 сентября 2022 года

апелляционную жалобу СНТ «Электромера» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Электромера» к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований СНТ «Электромера» к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов отказать»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Электромера» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что муниципальное образование <адрес> является собственником 12 земельных участков, расположенных на территории СНТ «Электромера». Иные участки оформлены в собственность граждан, которые уплачивают членские и целевые взносы. СНТ «Электромера» обратилось в Администрацию <адрес> как к собственнику с требованием об оплате ежегодных платежей, приравненных к размеру членского взноса. Такой платеж за 2019 год исчислен исходя из площади каждого участка и установленного решением общего собрания членов СНТ «Электромера» размера взноса 750 руб./сотка. Требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона 217-ФЗ просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность по взносам за 2019 год в сумме 35 485,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3912,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании председатель СНТ «Электромера» ФИО3 уточнила исковые требования применительно к актуализированной площади 10 участков, просила взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу СНТ «Электромера» задолженность по взносам за 2019 год в размере 34 138,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) является товариществом собственников недвижимости. В соответствии со ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками без участия в товариществе. Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В настоящее время в границах СЫТ «Электромера» находится 12 земельных участков, правообладателем которых выступает муниципальное образование городской округ <адрес>, полномочия собственника в отношении указанных объектов осуществляются департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. В 2019 году в собственности муниципального образования городской округ <адрес> из 12 находилось 10 земельных участков, исходя из размера членского взноса 750 руб./сот.общий объем неосновательного обогащения исходя из площади этих земельных участков для ответчика составил 34 138,39 руб. Иск инициирован в связи с нежеланием предоставлять данные участки гражданам, которые бы пользовались ими и оплачивали взносы.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что Администрация <адрес> реализует свои полномочия через структурные подразделения, которые являются самостоятельными юридическими лицами и выступают в суде от своего имени. Администрация <адрес> не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, следовательно, не может расходовать бюджетные денежные средства, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Касательно существа спора, полагал, что с учетом комплексного толкования норм права у органов местного самоуправления отсутствует предусмотренная законодательством обязанность по уплате взносов в СНГ. В исковом заявлении отсутствует указание на период взыскания денежных средств, следовательно, невозможно определить правомерность устанавливаемого срока взыскания. В приложении к исковому заявлению отсутствует выписка из протокола за 2020 год, следовательно, нет возможности установить размер членских взносов за 2020 год. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из общей суммы предполагаемой задолженности неправомерно. Администрации <адрес> стало известно о наличии неосновательного обогащения только в момент поступления досудебной претензии в Администрацию <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно части 2 статьи 1108 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал позицию Администрации <адрес>. Дополнительно пояснил, что муниципальное образование городской округ <адрес>, которому принадлежат отдельные земельные участки на территории СНТ «Электромера», вопреки доводам истца, обязанности по внесению платежей перед указанным товариществом не имеет. Муниципальное образование не является и не может являться членом СНТ. Оно не осуществляет хозяйственной деятельности в пределах садоводства, не использует имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства. Настоящим иском заявляется о взыскании суммы членских взносов за весь 2019 год, в то время как в любом случае предполагаемое обязательство департамента возникло в части за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Третье лицо департамент финансов Администрации <адрес> представил письменные возражения по существу заявленных требований, по существу, аналогичные позиции ответчиков.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение. С решением мирового судьи не согласны, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: мировым судьей указано, что в соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участках и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости п. 3 ст. 4 № 217-ФЗ. Указывают, что согласно положениям Закона 3 217-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и члены садоводческого некоммерческого товарищества, и лица, не являющиеся членами СНТ, должны уплачивать взносы в равном размере. Полагают, что оплата приобретения, создания и содержания имущества общего пользования не ставится в зависимости от того, пользуется ли собственник земельного участка этими объектами, или ж нет. Положениями ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ устанавливают именно обязанность лица, являющегося собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, оплачивать, содержание имущества общего пользования, но невнесение платы за возмездное пользование имуществом. Таким образом, как указывает податель жалобы, неиспользование имущества общего пользования, ни доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещений в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещения и земельный участок. Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Электромера» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи считала незаконным и необоснованным. Просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> участие не принимал, извещен надлежаще, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, со ссылками на нормативные акты указывают, что Администрация <адрес> являются юридическим лицом, обязанность же по внесению членских взносов возлагается только на физических лиц, при этом, если земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположены в границах территории СНТ, в правоотношения с СНТ по членству в СНТ вступают землевладельцы, землепользователи и арендаторы таких земельных участков, а значит обязанности возникают для указанных лиц, а не для собственника земельных участков. Просит решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно данной жалобы.

В соответствии с ч.1ст.195ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1ст.1, ч.3ст.11ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в 2019 году муниципальное образование городской округ <адрес> являлось правообладателем следующих 10 земельных участков, расположенных в СНГ «Электромера»:

земельный участок № кадастровый №, площадью 527+Л-8 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ,

земельный участок №, площадью 532 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 325 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 912 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 569+/-8 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 494+/-8 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 537 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №Б кадастровый №, площадью 450 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ,

земельный участок №, площадью 503 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, кадастровый №, площадью 481 кв.м., собственность с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Электромера» принята смета СНТ на 2019 год, в которой определен ежегодный взнос (утвержден размер ежегодного взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку) в размере 750 руб./сот.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделяется правами юридического лица. Основной задачей департамента, в том числе, является осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом. В пределах своей компетенции департамент от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> как с лица, осуществляющего правомочия собственника 10 вышеназванных земельных участков в СНТ, взносов за 2019 год в размере, приравненном к членским взносам, председатель СНТ «Электромера» указал, что муниципальное образование городской округ <адрес> обязано вносить платежи в соответствии с действующим законодательством.

С такими доводами истца мировой судья обоснованно не согласился.

В соответствии со ст.ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 и ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Вышеназванный закон связывает обязанность уплаты взносов с членством в товариществе (ч. 2 ст. 14) либо с ведением садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (ст. 5).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а потому не распространяет свое действие па иных лиц.

При этом, если земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположены в границах территории СНТ, в правоотношения с СНТ по членству в СНТ вступают землевладельцы, землепользователи и арендаторы таких земельных участков, а значит, обязанности возникают для указанных лиц, а не для собственника земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Отказывая в заявленных требованиях мировым судьей указано, что ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ни иным правовым актом не установлена обязанность муниципального образования городской округ <адрес> как правообладателя земельных участков, расположенных на территории СНТ, по внесению ежегодных платежей в СНТ «Электромера». С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядкеи по мнению суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права.

Решение мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Электромера» к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Электромера» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Мотрохова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ