Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 ~ М-162/2023 от 06.02.2023

    Дело № 2-476/2023

    УИД: 42RS0037-01-2023-000310-53

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

председательствующего судьи                Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания            Богомоловой И.И.,

с участием представителя истца             Тайченачевой Е.А.

    28 марта 2023 года

    рассматривает в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в г. Юрга Кемеровской области исковое заявление Коробейникова В.Е. к Голеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Коробейников В.Е. обратился в суд с иском к Голеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2021 в 16-40 час по адресу: а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Голев ПА. управляя а/м Рено Логан г/н *** не справился с рулевым управлением, что привело к съезду транспортного средства с дороги с дальнейшим опрокидыванием.

Автомобиль «Рено Логан» г/н *** принадлежит на праве собственности Коробейникову В.Е.

В результате ДТП автомобиль «Рено Логан» г/н *** получил значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: передний бампер, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя левая и т.д. Подробное описание повреждений перечислено в экспертном заключении № ***

Какая-либо административная ответственность за данное ДТП не предусмотрена КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по *** было вынесено определение *** *** об отказе в возбуждении дела об АП. Транспортное средство было застраховано, имеется страховой полис XXX *** Голев П.А. был допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, установлена рыночная стоимость транспортного средства, а также стоимость годных остатков. Стоимость проведенной экспертизы составила 5000 рублей. На данную экспертизу виновник Голев П.А приглашался, однако не явился.

Согласно проведенной оценки рыночная стоимость а/м «Рено Логан» г/н *** составила 430 000 рублей, стоимость годных остатков составила 143 685,36 рублей.

Таким образом, 430 000-143 685,36=286314,63 рублей составляет ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 286314,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате отчета в размере 5000 руб.

Представитель истца Тайченачева Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.07.2021 в 16-40 час по адресу: а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Голев ПА. управляя а/м Рено Логан г/н *** не справился с рулевым управлением, что привело к съезду транспортного средства с дороги с дальнейшим опрокидыванием.

Автомобиль «Рено Логан» г/н *** принадлежит на праве собственности Коробейникову В.Е..

В результате ДТП автомобиль «Рено Логан» г/н *** получил значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: передний бампер, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя левая и т.д.

Согласно заключению ИП Тихонова Т.Д. № *** рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «Рено Логан» г/н *** составляет 575382 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 430 000 рублей, стоимость годных остатков составила 143 685,36 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Однако, согласно данным «ФИС ГИБДД М» а/м «Рено Логан» г/н *** был продан Ш.Е.Н. за 240000 рублей. Согласно объяснениям автомобиль не восстанавливался.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с Голева П.А. в пользу Коробейникову В.Е., однако, с учетом продажи годных остатков за 240000 рублей, причиненного ущерба в размере 190000 руб. из расчета 430000 руб. – 240000 руб. = 190000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: 6063 рублей - оплата государственной пошлины, 5000 рублей - оплата услуг эксперта-техника, 25000 рублей - оплата услуг представителя.

Данных расходы суд признает обоснованным и необходимыми.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 23931,61 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Коробейникова В.Е. к Голеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

        Взыскать с Голеву П.А. (паспорт серии *** ***, выдан *** ***,) в пользу Коробейникова В.Е. (паспорт серии *** ***, выдан *** ***) причиненный дорожно-транспортным происшествием от 10.07.202 ущерб в размере 190000 рубля; судебные расходы в размере 23931,61 рублей, а всего 213931 (двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 61 копейка.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                 А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2023.