Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1216/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-1216/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002316-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                 г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Новикова А.В.,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Новиков А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.01.2024, вступившим в законную силу 06.02.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «КИА FB 2272», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, и передвигаясь на нем 08.06.2024, примерно в 22 час. 35 мин., был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково на участке местности, расположенном в районе дома <адрес>, с признаками опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Новиков А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Новиков А.В. консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Новикову А.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до двух лет лишения свободы, то есть совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение Новикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Новикова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова А.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Новикова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности Новикова А.В., оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также для применения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное Новиковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются для Новикова А.В. наиболее строгим видом наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания").

Поскольку транспортное средство - автомобиль «КИА FB 2272», государственный регистрационный знак №, использованное Новиковым А.В. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге – С.И. с 2021 г. (л.д.18), то есть транспортное средство приобретено в период брака, в связи с чем, с учетом положений ст.34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Новикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Мера пресечения в отношении Новикова А.В. не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль «КИА FB 2272», государственный регистрационный знак №, использованное Новиковым А.В. при совершении преступления, признанное вещественным доказательством по уголовному делу и находящееся на хранении на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.57,58).

Арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда от 28.06.2024 на автомобиль «КИА FB 2272», государственный регистрационный знак №, не снимать в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.