Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6684/2022 ~ М-1895/2022 от 25.02.2022

2-6684/2022

24RS0048-01-2022-002900-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Алиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Алиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым С.А. и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 мес., под 14,9% годовых. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 905,48 рублей, в числе: 358 242,90 рублей - задолженность по основному долгу; 196 692,66 рублей - задолженность по процентам; 254 969,92 рублей - неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 809 905,48 рублей, проценты за пользование кредитом до вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 299 рублей, расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алиевым С.А. и АКБ «Российский капитал» (АО).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Алиев С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым С.А. и АКБ «Российский капитал» (ПАО) был заключен Кредитный договор №/КФ-17, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 мес., под 14,9% годовых.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Российский капитал» (АО) изменил наименование на АО « Банк ДОМ.РФ».Согласно представленным расчетам задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 905,48 рублей, в числе: 358 242,90 рублей - задолженность по основному долгу; 196 692,66 рублей - задолженность по процентам; 254 969,92 рублей - неустойка.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 809 905,48 рублей, в числе: 358 242,90 рублей - задолженность по основному долгу; 196 692,66 рублей - задолженность по процентам; 254 969,92 рублей - неустойка, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 905,48 рублей, в числе: 358 242,90 рублей - задолженность по основному долгу; 196 692,66 рублей - задолженность по процентам; 254 969,92 рублей - неустойка.

Кроме того с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты начисляемые на остаток основного долга 358 242,90 рублей в размере 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым С.А. и АКБ «Российский капитал» (АО).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 17 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алиевым ФИО6 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Алиева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 905,48 рублей, в числе: 358 242,90 рублей - задолженность по основному долгу; 196 692,66 рублей - задолженность по процентам; 254 969,92 рублей - неустойка, возврат государственной пошлины в размере 17 299 рублей, всего 827 204,48 рублей.

Взыскать с Алиева Сейрана Алибала оглы в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга 358 242,90 рублей в размере 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова