Решение по делу № 2-4601/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Лапенковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красновой И.А. к АКБ «АВАНГАРД», Краснову А.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Краснова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключении имущества из акта описи (ареста), указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП г. Москвы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по делу №, в отношении должника Краснова А.М., наложен арест на принадлежащее истцу имущество на сумму <данные изъяты>, а именно: № микроволновая печь «САМСУНГ» серебристого цвета – <данные изъяты>, № телевизор «ШАРП» черного цвета – <данные изъяты>, № стиральная машина «БОШ» белого цвета – <данные изъяты>, № ДВД плеер «ВВК» серебристого цвета с пультом – <данные изъяты>, № телевизор «САМСУНГ» черного цвета – <данные изъяты>, № лазерный принтер НФУ НР «ЛАЗЕР ЖЕТ» – <данные изъяты>, № офисное кресло черного цвета – <данные изъяты>. Должник Краснов А.М. приходится сыном истцу, он зарегистрирован по месту жительства по адресу истца: <адрес>, однако живет самостоятельно, общего хозяйства с истцом не ведет. Все арестованное имущество принадлежит истцу и супругу истца, приобреталось до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением телевизора «САМСУНГ», купленного в период нахождения ответчика Краснова А.М. в местах лишения свободы и телевизора «ШАРП», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ к юбилею по случаю бракосочетания. Каких-либо обязательств по исполнительному производству, возбужденному в отношении Краснова А.М., и по его обязательствам, истец не имеет.

Истец Краснова И.А. – в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик АКБ «АВАНГАРД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, в случае неявки в судебное заседание просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Краснов А.М. – в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с позицией истца.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ФССП России по городу Москве Аббасов С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Швецов А.А. – в судебном заседании поддержал требования истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, 3-е лицо, допросив в качестве свидетеля Иванову В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № района «Замоскворечье» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Краснова А.М. в пользу АКБ «АВАНГАРД» взыскана задолженность по личному карточному счету в размере всего – <данные изъяты>, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство №

В срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник решение суда в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абассовым С.М. по месту регистрации должника Краснова А.М. по адресу: <адрес> произведен арест имущества, а именно:

№ микроволновая печь «САМСУНГ» серебристого цвета – <данные изъяты>

№ телевизор «ШАРП» черного цвета – <данные изъяты>,

№ стиральная машина «БОШ» белого цвета – <данные изъяты>,

№ ДВД плеер «ВВК» серебристого цвета с пультом – <данные изъяты>,

№ телевизор «САМСУНГ» черного цвета – <данные изъяты>,

№ лазерный принтер НФУ НР «ЛАЗЕР ЖЕТ» – <данные изъяты>,

№ офисное кресло черного цвета – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности истцу Красновой И.А.

Краснова И.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на то, что должник Краснов А.М., сын истца от первого брака, хотя и проживает в указанной квартире, однако живет самостоятельно, общего хозяйства с истцом не ведет. Всё включенное в акт описи и ареста имущество приобретено супругами Красновой И.А. и Швецовым А.А. за счет собственных денежных средств для нужд их семьи, всё имущество приобреталось ДД.ММ.ГГГГ за исключением телевизора «САМСУНГ», купленного в период нахождения ответчика Краснова А.М. в местах лишения свободы и телевизора «ШАРП», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года к юбилею по случаю бракосочетания.

На эти же обстоятельства указывал ответчик Краснов А.М., заявляя о своем согласии с иском.

В квартире по адресу: <адрес>, проживают помимо должника, собственник истец Краснова И.А. и её супруг Швецов А.А.

При таком положении сам по себе факт регистрации и проживания должника в жилом помещении по месту нахождения арестованного имущества, доводов истца о принадлежности ей арестованного имущества не опровергает, о принадлежности этого имущества должнику Краснову А.М. бесспорно не свидетельствует.

В обоснование требования истцом представлены: счет, чек и квитанция о приобретении за счет средств Красновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ КРС кресла «Министр» (черная кожа, пластик); гарантийный талон, товарный чек и квитанция на оплату МФУ НР «ЛАЗЕР ДЖЕТ» ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, заключенный с покупателем Красновой И.А., гарантийный талон и чек на приобретение телевизора «САМСУНГ» ДД.ММ.ГГГГ года; гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на приобретение ДВД плеера «ВВК» ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон, гарантийное обязательство, сервисная книжка, товарный чек, кассовый чек и договор на оказание услуг от заказчика Красновой И.А. при приобретении стиральной машины «БОШ» ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от имени Швецова, гарантийный талон, кассовый чек на приобретение телевизора «ШАРП» ДД.ММ.ГГГГ; инструкция для пользователя и руководство по приготовлению пищи микроволновой печи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова В.А. также подтвердила факт принадлежности имущества Красновой И.А., дала подробные объяснения об обстоятельствах и периоде приобретения имущества.

Приведенные письменные доказательства, равно как и показания допрошенного свидетеля отвечают положениям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, а потому у суда не имеется оснований им не доверять.

При указанных обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными ссылки ответчика-взыскателя о недопустимости представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств.

Так, вопреки утверждению взыскателя, представленные истцом допустимые письменные доказательства - договоры купли-продажи содержат необходимые сведения о продавцах и покупателях этого имущества, индивидуально-определенные признаки имущества, являвшегося предметами договоров, позволяющие с достаточной точностью идентифицировать именно арестованное имущество, в отношении которого предъявлен иск, и со всей очевидностью свидетельствуют о его принадлежности истцу, как имущества приобретенного ею по возмездным сделкам за счет её собственных денежных средств.

Совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности факта принадлежности спорного имущества на праве собственности не должнику Краснову А.М., а истцу Красновой И.А., и, соответственно, об обоснованности её исковых требований об исключении этого имущества из акта описи и освобождении его от ареста.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

решил:

иск Красновой ФИО11 к АКБ «АВАНГАРД», Краснову ФИО12 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП, адрес подразделения: <адрес>, <адрес> <адрес>, Аббасовым ФИО14, принадлежащие Красновой ФИО13, вещи:

№ микроволновая печь «САМСУНГ» серебристого цвета – <данные изъяты>,

№ телевизор «ШАРП» черного цвета – <данные изъяты>,

№ стиральная машина «БОШ» белого цвета – <данные изъяты>

№ ДВД плеер «ВВК» серебристого цвета с пультом – <данные изъяты>,

№ телевизор «САМСУНГ» черного цвета – <данные изъяты>,

№ лазерный принтер НФУ НР «ЛАЗЕР ЖЕТ» – <данные изъяты>,

№ офисное кресло черного цвета – <данные изъяты>,

а всего описанного имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ