Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6135/2023 от 21.04.2023

Судья: Лопутнев В.В. адм. дело № 33а-6135/2023

УИД 63RS0019-01-2022-000869-50

№ 2а-102/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.06.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.02.2023 по административному делу № 2а-102/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Дубасову С.В. о взыскании налогов,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубасову С.В. о взыскании налогов.

В обоснование заявленных требований указал, что Дубасов С.В. является плательщиком налогов, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 о необходимости уплаты налогов. В установленный срок ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от 15.12.2021 года № № об уплате налога и пени. В установленный срок должник требования не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней. Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.04.2022. приказ был выдан, 13.10.2022 судом вынесено определение об отмене приказа по заявлению Дубасова С.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец МИФНС России №23 по Самарской области просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему <данные изъяты> рублей; по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему <данные изъяты> рублей.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.02.2023 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Дубасова С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени по нему, по транспортному налогу за 2020 год и пени по нему, отказано (л.д. 54-569).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 81-82).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2020 году являлся собственником а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, а также собственником <данные изъяты> доли помещения по адресу <адрес> (кадастровый номер №), <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> (кадастровый номер №), помещений по адресу <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №), в связи с чем, на нем лежит обязанность по уплате соответствующих налогов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налогов № № от 01.09.2021 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № № по состоянию на 15.12.2021 на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пени при общей задолженности <данные изъяты> рублей в срок до 08.02.2022 (л.д. 6-7).

Погосяном Р.А. не исполнены требования налогового органа об уплате недоимки и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № № Нефтегорского судебного района от 13.10.2022 года был отменен вынесенный 15.04.2022 года судебный приказ о взыскании с Дубасова С.В. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020 год в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Административным ответчиком представлен чек-ордер от 21.02.2023 года об оплате единого налогового платежа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком был произведен единый налоговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который должен быть распределен на всю имеющуюся у него задолженность по налогам, начиная с наиболее раннего налогового периода, которая по состоянию на 15.12.2021 года (дата выставления требования № №) составляла <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требуемая к взысканию задолженность была полностью оплачена до рассмотрения данного дела, таким образом, оснований для взыскания налогов за 2020 год и пени по ним отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней сводятся к тому, что поступивший от административного ответчика платеж на сумму <данные изъяты> рублей был распределен в соответствии со статьей 45 НК РФ, в счет оплаты задолженности за 2020 и 2021 г.г. Таким образом, за 2020 г. имеется непогашенная задолженность по налогам за 2020 г., которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в виду следующего.

Материалами дела установлено, что административный ответчик представил чек-ордер от 21.02.2023 года об оплате единого налогового платежа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

Административный истец распределил указанную сумму в счет погашения налоговой задолженности за 2020 г. (в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу; в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты>; в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты>) и 2021 г. (в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу).

Вместе с тем, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена административным истцом в счет погашения налоговой задолженности именно в период рассмотрения настоящего административного дела, по взысканию с него налогов за 2020 г. и приобщена административным ответчиком к материалам настоящего административного дела в качестве подтверждения оплаты взыскиваемой задолженности.

Таким образом, часть денежных средств из суммы <данные изъяты> рублей, оплаченных административным ответчиком, не могла быть зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2021 г. То обстоятельство, что на момент рассмотрение настоящего дела у административного ответчика возникла необходимость оплаты налога за следующий период, не дает возможность налоговому органу производить зачет возникшей недоимки из указанных денежных средств. При этом процедура направления требования об уплате налога, а также обращение в суд за взысканием недоимки за 2021 г. административным истцом не исполнена.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем, признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованным. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: