Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-985/2023 от 15.08.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001660-43

Копия

Производство № 2-1113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                            г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                       Захарова О.С.,

при секретаре                                                                                  Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Правовые технологии» к С.А.В. и С.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Правовые технологии» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с С.А.В. и С.С.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70 647 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 2 319 руб.

В обоснование иска указано, что 12.08.2020 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з, №, принадлежащего К.С.Г., и автомобиля МАЗ 543202-020, г.р.з. №, принадлежащего С.А.В., под управлением С.С.А.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем С.С.А., ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность К.С.Г. - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

12.08.2020 К.С.Г. и ИП П.А.В. заключили договор уступки права требования, согласно которому К.С.Г. уступил последней право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.08.2020 в отношении лиц, ответственных за ущерб, включая право потерпевшего на получение страхового возмещения.

ИП П.А.В. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение с учетом износа деталей в размере 98 290 руб.

В соответствии с договором от 01.11.2020 ИП П.А.В. уступила АО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП.

Поскольку в соответствии с калькуляцией, подготовленной в рамках урегулирования убытка ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фокус без учета износа составила 168 937 руб., АО «Правовые технологии» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании в солидарном порядке с причинителя вреда и собственника ТС ущерба в размере разницы между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением (168 937 руб. - 98 290 руб.).

Истец в судебное заседание явку представителя при надлежащем уведомлении не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики С.А.В.. и С.С.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

С учетом согласия истца, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п. 64 приведенного Пленума).

Установлено, что 12.08.2020 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з, №, принадлежащего К.С.Г., и автомобиля МАЗ 543202-020, г.р.з. №, принадлежащего С.А.В., под управлением С.С.А.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, согласно которому С.С.А. вину в ДТП признал /л.д. 13/.

В результате ДТП автомашина Форд Фокус, собственником которой на момент события являлся К.С.Г., получила технические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке: у К.С.Г. - в ПАО «Группа Ренессанас Страхование» (полис ХХХ №), у С.А.В. - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, право потерпевшего на получение страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения.

12.08.2020 между К.С.Г. (цедент) и ИП П.А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.08.2020 транспортному средству Форд Фокус, г.р.з, №, в отношении лиц, ответственных за ущерб, включая право потерпевшего на получение страхового возмещения по заключенному в его пользу договору добровольного или обязательного страхования ответственности /л.д. 20/.

На основании указанного договора уступки права требования ИП П.А.В. в лице представителя Е.В.П. в порядке прямого урегулирования убытка 18.08.2020 обратилась в ПАО «Группа Ренессанас Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и на основании калькуляции осуществила выплату страхового возмещения в размере 98290 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.10.2020 и платежным поручением № от 08.10.2020.

В дальнейшем между ИП П.А.В. и АО «Правовые технологии» заключен договор №№ от 01.11.2020 цессии, в соответствии с которым Обществу передано в полном объеме права требования возмещения ущерба по спорному ДТП, в том числе, требование финансовых санкций, неустоек и утраты товарной стоимости, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных убытков, включая требование о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба /л.д. 21/.

В подтверждение реального размера ущерба истец представил калькуляцию ООО «<...>», выполненную в рамках урегулирования убытка ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з, №, без учета износа заменяемых запчастей составляет 168 937 руб. /л.д. 22/.

Калькуляция отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным в извещении ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля.

Таким образом, разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 70 647 руб. (168 937 руб. - 98 290 руб.).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Ограничение права потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

С учетом приведенных правовых норм суд признает за истцом право на возмещение ущерба в заявленной по иску сумме 70 647 руб.

Иной оценки размера причиненного ущерба ответчики не представили, размер ущерба не оспорили.

Относительно определения надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГР РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и документов на автомобиль другому лицу подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области законным владельцем транспортного средства МАЗ 543202-020, г.р.з. №, является С.А.В..

Поскольку ответчики в судебное заседание для дачи пояснений относительно факта владения и управления автомобилем не явились, ответчик С.А.В.. проигнорировал предложение представить доказательства передачи права управления автомобилем МАЗ 543202-020 С.С.А., суд при определении надлежащего ответчика исходит из установленной законом обязанности собственника как владельца источника повышенной опасности возместить причиненный этим источников вред.

Доказательств того, что С.С.А. на момент причинения вреда являлся законным владельцев автомобиля МАЗ 543202-020, в деле не имеется.

Передача С.А.В. транспортного средства другому лицу, в данном случае С.С.А. в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, заявленный АО «Правовые технологии» в настоящем иске ущерб в размере 70 647 руб. суд определяет подлежащим взысканию с С.А.В., следовательно, в иске к С.С.А. суд отказывает.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., подтвержденные документально на основании договора № от 03.11.2022 и платежного поручения № от 03.11.2022 на сумму 10 000 руб. /л.д. 23, 24/, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 319 руб., а всего 12 319 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Правовые технологии» к С.А.В. удовлетворить.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу АО «Правовые технологии», ИНН 7841459719, ОГРН 1127847094605, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70 647 рублей и судебные расходы в размере 12 319 рублей, всего 82 966 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Правовые технологии» к С.С.А. отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      /подпись/                                 О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а