Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 23.03.2023

                                                                                                            Дело № 1-297/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-002233-21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                             07 сентября 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Р. Гильмутдинова, помощников прокурора Г.Р. Бильдановой, Е.А. Апполоновой, А.М. Гильмановой,

подсудимых А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова, А.В. Богрянцева,

защитника подсудимого А.Н. Литвиненко – адвоката «---» Н.В. Дервянова, представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

защитника подсудимого А.В. Максимова – адвоката «---» С.В. Савельева, представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

защитника подсудимого А.В. Богрянцева – адвоката «---» И.А. Жевлакова, представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвиненко Александра Николаевича, ---, несудимого,

--.--.---- г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, --.--.---- г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Максимова Андрея Валерьевича, ---, несудимого,

--.--.---- г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, --.--.---- г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Богрянцева Александра Викторовича, ---, судимого:

- --.--.---- г. Советским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. (судимость погашена) условное осуждение отменено, назначено к отбытию 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. --.--.---- г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

--.--.---- г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, --.--.---- г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

                                                Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, распределив между собой роли в преступном плане. После этого неустановленные лица посредством телефонных переговоров привлекли к совершению преступлений А.В. Богрянцева, а также А.В. Максимова и А.Н. Литвиненко.

А.В. Богрянцев, в --.--.---- г., находясь на территории ... ..., действуя из корыстных побуждений, вступил со своими знакомыми А.В. Максимовым и А.Н. Литвиненко, а также иными неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, в особо крупном размере.

Объединившись и действуя единым преступным умыслом, неустановленные лица, при содействии А.В. Богрянцева, А.В. Максимова и А.Н. Литвиненко, отведя им роль пособников, то есть лиц, содействовавших совершению преступления предоставлением информации, заранее обещавших устранить препятствия к совершению преступления и скрыть денежные средства, добытые преступным путем, решили использовать для достижения желаемого преступного результата следующую схему мошенничества: неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах получали сведения о физических лицах, их банковских счетах и недвижимом имуществе, после чего, связывались с данными физическими лицами посредством мобильных средств связи, и представляясь им сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации и правоохранительных органов, коими в действительности не являлись, обманывая и вводя таким образом граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, в действительности направленных на хищение денежных средств путем обмана, сознательно сообщали им заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о попытке хищения прав граждан на принадлежащее им недвижимое имущество, и возникшей в связи с этим необходимостью обезопасить его от преступных посягательств, путем срочной продажи третьим лицам, и последующего внесения полученных в результате совершения сделки купли - продажи денежных средств на специальные банковские счета, в действительности подконтрольные указанным лицам и принадлежащие А.В. Максимову и А.Н. Литвиненко.

А.В. Богрянцев, А.В. Максимов и А.Н. Литвиненко, выполняя роль пособников при совершении указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, получая за свои незаконные действия денежное вознаграждение, предоставляли неустановленным лицам через А.В. Богрянцева необходимую для совершения преступления информацию о банковских счетах А.В. Максимова и А.Н. Литвиненко, заранее обещая устранить препятствие для совершения преступления и скрыть на счетах А.В. Максимова и А.Н. Литвиненко поступающие при совершении преступления денежные средства, добытые преступным путем, которые А.В. Максимов и А.Н. Литвиненко должны были в последующем обналичить путем снятия со своих банковских счетов и передать А.В. Богрянцеву, а последний полученные денежные средства, добытые преступным путем, должен был в дальнейшем передать неустановленным лицам.

Действуя во исполнение задуманного, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, получив при неустановленных обстоятельствах данные о ФИО1, номере её телефона, сведения о счетах и наличии в собственности недвижимого имущества, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., осуществляли телефонные звонки ФИО1 на используемый ей абонентский номер, в ходе которых, представляясь сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации и правоохранительных органов, коими в действительности не являлись, обманывая и вводя ФИО1 в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, в действительности направленных на хищение денежных средств последней путем обмана, сообщили ФИО1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о попытке хищения принадлежащих ей прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., и возникшей в связи с этим необходимостью обезопасить её от преступных посягательств путем срочной продажи третьим лицам, и последующего внесения полученных в результате совершения сделки купли - продажи денежных средств на специальный банковский счет, в действительности подконтрольный указанным лицам и принадлежащий пособникам в преступлении А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову, на что ФИО1, находящаяся под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, ответила согласием, после чего, действуя в соответствии с указаниями неустановленных лиц, --.--.---- г. в неустановленное время, находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО14, по адресу: ... ..., при содействии сотрудников риэлтерского агентства ООО «---», на основании договора купли – продажи квартиры серии ... ...7 от --.--.---- г., осуществила продажу ФИО2 принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ... ..., за сумму в размере 5 500 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая находиться под воздействием обмана, следуя указаниям неустановленных лиц, использующих для общения с ФИО1 мобильные средства связи, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут прибыла в салон сотовой связи по адресу: ... ..., где приобрела мобильный телефон марки «---» и сим – карту оператора связи «---», в память которого с помощью сотрудников салона связи установила мобильное приложение «---», вслед за чем, в тот же день в период с --- часов --- минут по --- часа --- минуту, находясь по месту своего проживания по адресу: ... ..., действуя по указанию неустановленных лиц, использующих для общения с ФИО1 мобильные средства связи, будучи не осведомленной об их преступном умысле, используя защитный банковский код, поступивший на абонентский №--, находящийся в пользовании А.В. Максимова, продиктованный ей неустановленными лицами, осуществила привязку в мобильном приложении «---» данных банковской карты №--, эмитированной ПАО «---» на имя незнакомого ей А.В. Максимова, с привязанным к ней банковским счетом №--, а также осуществила привязку в мобильном приложении «---» данных банковской карты №--, эмитированной ПАО «---» на имя незнакомого ей А.Н. Литвиненко, с привязанным к ней банковским счетом №--.

Далее, ФИО1, имея при себе полученные в результате продажи вышеуказанной квартиры денежные средства, продолжая следовать указаниям неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана с их стороны, полагая, что счета банковских карт А.В. Максимова и А.Н. Литвиненко являются специальными счетами, предназначенными для сохранения её денежных средств, что не соответствовало действительности, поскольку в действительности данные счета контролировались неустановленными лицами, А.В. Максимовым, А.Н. Литвиненко и А.В. Богрянцевым, в период с --- часов --- минуты --.--.---- г. по --- часов --- минуту --.--.---- г., через банкоматы ПАО «---», расположенные на территории ... ..., внесла наличными на банковский счет А.В. Максимова принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 790 000 рублей, а также внесла наличными на банковский счет А.Н. Литвиненко принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 755 000 рублей, а всего на общую сумму 3 545 000 рублей, а именно:

1) --.--.---- г. примерно в --- часа --- минуту ФИО1, находясь в гипермаркете «---», по адресу: ... ..., внесла наличными через банкомат ПАО «---» №--, на банковский счет А.В. Максимова №--, открытый --.--.---- г. во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №--, по адресу: ... ..., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 895 000 рублей;

2) --.--.---- г. примерно в --- часа --- минуты, ФИО1, находясь в гипермаркете «---» по адресу: ... ..., внесла наличными через банкомат ПАО «---» №--, на вышеуказанный банковский счет А.В. Максимова №--, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 895 000 рублей;

3) --.--.---- г. примерно в --- часа --- минуты, ФИО1, находясь в помещении ПАО «---» по адресу: ... ...Д, ... ..., внесла наличными через банкомат ПАО «---» №--, на банковский счет А.Н. Литвиненко №--, открытый --.--.---- г. во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 875 000 рублей;

4) --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуту, ФИО1, находясь в помещении ПАО «---» по адресу: ... ... внесла наличными через банкомат ПАО «---» №--, на вышеуказанный банковский счет А.Н. Литвиненко №--, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 880 000 рублей.

Далее, А.В. Максимов, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, действуя в общих интересах с неустановленными лицами и А.В. Богрянцевым, выполняя отведенную ему роль пособника при совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут, находясь на территории ... ..., используя находящийся в его пользовании мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «---», осуществил безналичный перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 790 000 рублей, заведомо для него добытых преступных путем, с вышеуказанного банковского счета №-- на банковский счет №--, открытый --.--.---- г. во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., на имя А.В. Максимова.

В свою очередь, А.Н. Литвиненко, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, действуя в общих интересах с неустановленными лицами и А.В. Богрянцевым, выполняя отведенную ему роль пособника при совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, находясь на территории ... ..., более точное место не установлено, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «---», осуществил безналичный перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 755 000 рублей, заведомо для него добытых преступных путем, с вышеуказанного банковского счета №-- на банковский счет №--, открытый --.--.---- г. во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., на имя А.Н. Литвиненко.

После чего, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, объединенные единым с неустановленными лицами и А.В. Богрянцевым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, А.В. Максимов, выполняя отведенную ему роль пособника при совершении вышеуказанного преступления, --.--.---- г. в период с --- часов --- минут по --- часов --- минут, находясь во внутренних структурных подразделениях ПАО «---», расположенных на территории ... ... Республики Татарстан, обналичил путем снятия со своего вышеуказанного банковского счета №--, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 790 000 рублей, заведомо для него добытые преступных путем, а именно:

1) --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут А.В. Максимов, находясь во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., обналичил путем снятия со своего банковского счета №--, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей;

2) --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут А.В. Максимов, находясь во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., обналичил путем снятия со своего банковского счета №--, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 590 000 рублей.

Далее, часть похищенных у ФИО1 денежных средств в размере 17 000 рублей А.В. Максимов противоправно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 773 000 рублей, в тот же день, то есть --.--.---- г., находясь на территории ... ..., А.В. Максимов, согласно отведенной ему преступной роли пособника в совершении указанного преступления, передал своему знакомому А.В. Богрянцеву.

В свою очередь, А.В. Богрянцев, действуя единым с неустановленными лицами и А.В. Максимовым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, выполняя отведенную ему роль пособника, полученные от А.В. Максимова денежные средства в размере 1 773 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и заведомо для А.В. Богрянцева добытые преступным путем, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом передал неустановленным лицам, получив за свои незаконные действия денежное вознаграждение в неустановленном размере.

В результате указанных преступных действий неустановленных лиц, А.В. Максимова и А.В. Богрянцева, принадлежащие З.Н. Георгиевской денежные средства в размере 1 790 000 рублей были похищены путем обмана, которые распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В свою очередь А.Н. Литвиненко, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, объединенные единым с неустановленными лицами и А.В. Богрянцевым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, выполняя отведенную ему роль пособника при совершении вышеуказанного преступления, --.--.---- г. в период с --- часов --- минут по --- часов --- минут, находясь во внутренних структурных подразделениях ПАО «---», расположенных на территории ... ..., обналичил путем снятия со своего вышеуказанного банковского счета №--, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 755 000 рублей, заведомо для него добытые преступных путем, а именно:

1) --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут А.Н. Литвиненко, находясь во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., обналичил путем снятия со своего банковского счета №--, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей;

2) --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут А.Н. Литвиненко, находясь во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., обналичил путем снятия со своего банковского счета №--, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 655 000 рублей.

Далее, часть похищенных у ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей А.Н. Литвиненко противоправно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 720 000 рублей, в тот же день, то есть --.--.---- г., находясь на территории ... ..., А.Н. Литвиненко, согласно отведенной ему преступной роли пособника в совершении указанного преступления, передал своему знакомому А.В. Богрянцеву.

В свою очередь, А.В. Богрянцев, действуя единым с неустановленными лицами и А.Н. Литвиненко преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, выполняя отведенную ему роль пособника, полученные от А.Н. Литвиненко денежные средства в размере 1 720 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и заведомо для А.В. Богрянцева добытые преступным путем, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом передал неустановленным лицам, получив за свои незаконные действия денежное вознаграждение в неустановленном размере.

В результате указанных преступных действий неустановленных лиц, А.Н. Литвиненко и А.В. Богрянцева, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 755 000 рублей были похищены путем обмана, которые распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимые А.В. Богрянцев, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимов в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях не признали, поскольку о добытых преступных путем денежных средствах, переводимых на их карту, не знали, в преступный сговор с кем-либо не вступали, подтвердили только события предъявленного обвинения, от своих действий А.Н. Литвиненко и А.В. Максимов возместили потерпевшей причиненный ущерб, принесли извинения, гражданские иски не признали, просили оправдать.

По существу обвинения А.В. Максимов в судебном заседании показал, что в --.--.---- г., находясь в кафе, ему А. Богрянцев предложил заработок, а именно, что ему на карту будут направлены денежные средства от фирмы, которые необходимо будет снять, а ему за это отдадут процент, в связи с небольшой заработной платой, а также материальным положением, он согласился. При этом А. Богрянцев говорил, что это денежные средства не добытые преступным путем, так фирмы уходят от налогов. В приложении «---» он написал неизвестному лицу, которому отдавал позже денежные средства, данные лица у него не остались, которому отправил реквизиты своей банковской карты, на что данное лицо ему сказало, что на указанную карту поступят денежные средства, которые надо будет снять. На банковскую карту поступили денежные средства в размере 1 790 000 рублей, при этом от кого был перевод, не было отражено. После этого он позвонил А. Богрянцеву, чтобы он помог ему, сопроводил, так как в первый раз было страшно, незнакомый человек и такая большая сумма. Они поехали на ... ..., где сняли денежные средства, а затем на ... ..., где сняли оставшуюся сумму. После этого он встретился с данным парнем, они с А. Богрянцевым сели в машину, он отдал парню снятые денежные средства, взамен получил 17 000 рублей. Позже по телевизору стали показывать, в интернете писать статьи про мошенников и у него началось складываться представление, что он мог быть замешан в указанной незаконной схеме, после чего он удалил номер парня и более подобные действия не совершал. При этом какие-либо подтверждающие документы законности получения данных денежных средств он не просил. А. Богрянцеву он дал символическую сумму денежных средств, что он с ним съездил.

Между тем, на начальном этапе предварительного следствия А.В. Максимов давал иные показания. В этой связи к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что они даны им с целью облегчить участь других участников преступления.

Из оглашенных показаний подозреваемого А.В. Максимова от --.--.---- г. по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что работает в должности монтера путей в ОАО «---». В середине ... ... он находился в кафе расположенное по адресу: ... ..., ул. ... ..., вместе с его знакомым Богрянцевым Александром, с которым знаком примерно 3-4 года и вместе с ним работают. --- предложил ему подзаработать. В ходе общения А. Богрянцев пояснил ему, что есть фирма, у которой остались лишние деньги, которые можно обналичить. Также А. Богрянцев сказал ему, что данные денежные средства законные и их можно обналичить. За что А. Богрянцев предложил ему 1% с обналичиваемой суммы денежных средств. Поскольку он нуждался в денежных средствах, поэтому на предложение А. Богрянцева согласился. Он спросил у А. Богрянцева, что от него нужно, на что последний сказал ему, чтобы он дал ему данные своей банковской карты, после этого А. Богрянцев сфотографировал на свой мобильный телефон его банковскую карту. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «---» номер которой, он не помнит последние четыре цифры ---. Данной банковской картой пользовался только он, другим лицам он ее не передавал. В ПАО «---» у него имеется мобильное приложение, через которое он отслеживает поступление на счета его банковских карт денежных средств. Также к данной банковской карте подключена услуга смс - оповещения и при движении денежных средств по его банковской карте ему на его абонентский №-- приходят смс - сообщения. Данная банковская карта открыта на его имя в дополнительном офисе отделения банка ПАО «---», по адресу: Р. Татарстан, ... .... После передачи данных А. Богрянцеву его банковской карты, последний сообщил, что в течение одной недели должны поступить денежные средства, которые он должен обналичить и передать ему. Также А. Богрянцев сказал, что ему должен будет прийти пин-код, который он должен будет ему сообщить. --.--.---- г. поздно вечером, он находился дома по месту жительства и в это время ему на мобильный телефон марки «---» пришел пин-код, который он по договоренности отправил А. Богрянцеву. После этого в течение нескольких минут ему на счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 895 000 рублей, а затем поступили еще 895 000 рублей, всего 1 790 000 рублей. От кого поступили данные денежные средства, он не помнит. Данные денежные средства он перевел на свой накопительный счет указанной банковской карты. Затем он созвонился с А. Богрянцевым и сообщил ему об этом. Договорился с А. Богрянцевым встретиться у отделения ПАО «---», по адресу: ... ..., на следующий день. --.--.---- г. примерно в --- часов встретился с А. Богрянцевым у вышеуказанного отделения. В отделении банка было только 200 000 рублей, поэтому он снял со счета своей банковской карты именно такую сумму денежных средств. После он вместе с А. Богрянцевым поехали на такси в другое отделение банка ПАО «---», по адресу: ... ..., где снял со счета своей банковской карты оставшиеся денежные средства в сумме 1 590 000 рублей. Все снятые денежные средства в сумме 1 790 000 передал А. Богрянцеву, а тот ему передал по их договоренности денежные средства в сумме 17 000 рублей. Полученные денежные средства потратил на кредит. Почему А. Богрянцев не снимал данные денежные средства сам, при их законности получения, он не знает. Таким образом, он снимал денежные средства несколько раз и передавал их А. Богрянцеву (т. 7 л.д. 3-10).

Оглашенные показания подсудимый А.В. Максимов подтвердил частично, пояснив, что данные показания на стадии следствия он не читал, так как у него не было очков, доверял следователю, был бесплатный адвокат, поэтому оговорил А.В. Богрянцева.

По существу обвинения А.Н. Литвиненко в судебном заседании показал, что в --.--.---- г. на работе, кто не помнит, обсуждал тему заработка денежных средств через приложение «---», что его заинтересовало. После чего он зарегистрировался в приложении «---», нашел группу и на связь с ним вышел ---, который предложил работу, на что он согласился. --- пояснил, что на его карту будут направлены денежные средства, которые необходимо будет снять, а ему за это отдадут процент. В приложении «---» он отправил реквизиты своей банковской карты, на что Сергей ему сказал, чтобы он ждал поступления денежных средств. Позже на банковскую карту поступили денежные средства в размере 1 750 000 рублей, при этом от кого был перевод, он не знает. Поскольку время было позднее, то он решил снять денежные средства на следующий день. На следующий день после --- часов поехал в банкомат, расположенный в ... ..., где снял 100 000 рублей, а в банкомате, расположенном в ... ..., снял 1 650 000 рублей. В это время он позвонил А. Богрянцеву, чтобы он помог ему, сопроводил, так как в первый раз было страшно, большая сумма. После этого он встретился с данным парнем, он сел к нему в машину, где отдал снятые денежные средства, взамен получил 35 000 рублей. При этом какие-либо подтверждающие документы законности получения данных денежных средств он не просил. О том, что деньги могут быть добыты преступным путем, он догадывался. Также А. Богрянцеву он дал символическую сумму денежных средств, что он с ним съездил.

Между тем, на начальном этапе предварительного следствия А.Н. Литвиненко давал иные показания. В этой связи к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что они даны им с целью облегчить участь других участников преступления.

Из оглашенных показаний обвиняемого А.Н. Литвиненко от --.--.---- г. по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у него есть знакомый А. Богрянцев, с которым они вместе работают в АО «---». В --- года, находясь на работе в путевой части №-- по адресу: ... ..., здание не помнит, на территории вокзала в рабочее время примерно в --- часов --- минут к нему подошел А. Богрянцев и предложил ему заработать, а именно принимать на свою банковскую карту денежные средства, в дальнейшем обналичивать их и предавать их ему, при этом за каждую операцию он обещал ему платить два процента от перечисленной суммы денег. А. Богрянцев пояснил, что денежные средства, которые ему будут поступать, не относятся к уголовной ответственности, принадлежат какой-то фирме, организации. Он сказал А. Богрянцеву, что ему нужно подумать, так как у него были сомнения в законности этих операций, но А. Богрянцев его убедил, что все законно. Ввиду того, что его семья имеет низкий уровень дохода, а также то, что необходимо платить ипотеку за квартиру, он решил, что дополнительный заработок ему не помещает, при этом он не знал о действительном происхождение денежных средств. По просьбе А. Богрянцева снимал он денежные средства примерно 5 раз, отдавал ему наличные денежные средства, а А. Богрянцев отдавал ему два процента от суммы. После того, как он согласился на предложение А. Богрянцева, последний попросил его передать ему реквизиты его банковской карты ПАО «---», на которую должны были поступать денежные средства. Он в своем приложении «Сбербанк Онлайн» скачал реквизиты лицевого счета открытого на себя, а затем указанные реквизиты через мессенджер «---» направил А. Богрянцеву. Кому А. Богрянцев переслал его реквизиты, он не знает, однако хочет пояснить, что А. Богрянцев, каждый раз звонил ему в приложении «Телеграмм», и сообщал, что ему должны поступить деньги. По просьбе А. Богрянцева, кроме своих реквизитов, передал ему также цифры указанные на обороте своей банковской карты. А. Богрянцев звонил ему в те дни, когда деньги должны были поступить на счет и требовал их обналичить. Он проверял в приложении «---», видел поступление ему на счет денежных средств, обналичивал их и передавал А. Богрянцеву. Денежные средства он обналичивал в разных отделениях «---» по своему паспорту, через кассиров. Обналичивал в разных банках, так как иногда в отделениях банка не хватало денег. Обналиченные денежные средства, он отдавал А. Богрянцеву, а тот отдавал ему наличными два-три процента от полученной суммы. Кому А. Богрянцев пересылал его реквизиты и с кем вел диалог по поводу поступления ему на счет денежных средств, ему неизвестно. Узнав в интернете о том, что данную схему используют мошенники, он позвонил А. Богрянцеву и отказался от дальнейших переводов денежных средств на его банковскую карту. В полицию он обращаться не стал, так как испугался. Почему А. Богрянцев не снимал данные денежные средства сам, при их законности получения, он не знает. ФИО1 ему не знакома (т. 3 л.д. 88-93).

Оглашенные показания подсудимый А.Н. Литвиненко не подтвердил, пояснив, что данные показания им даны при оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом в компетентные органы он не обращался.

По существу обвинения А.В. Богрянцев в судебном заседании показал, что примерно в --.--.---- г. года он узнал о заработке, посредством снятия переводимых денежных средств на банковскую карту. Ранее он зарабатывал так же и снимал. Суммы у него были небольшие, примерно 100 000 – 200 000 рублей. После очередного снятия его приложение «---» заблокировала служба безопасности. Примерно в конце ноября, в начале --.--.---- г. года, после работы они переодевались, разговор зашел про заработки, не помнит, кто тогда был, Литвиненко или Максимов, возможно, были оба. Он рассказал, про такой вот вид заработка, что сам снимал, знает, что это такое, ничего такого в этом нет. Кому-то стало интересно, кому-то нет, информация эта была озвучена им. Примерно --.--.---- г. А. Максимов позвонил ему вечером, сказал, что зарегистрировался в группе «---», что ему поступят или поступили денежные средства, он спрашивал, про то, как вести себя. Он сказал, что нужно списываться с человеком, который все расскажет. Ему поступили денежные средства, и А. Максимов попросил его на следующий день постоять рядом, подстраховать, тем более что последний озвучил ему сумму, от которой он сам чуть с кровати не упал, так как у него таких сумму никогда не было. На следующий день, они договорились встретиться у ... ..., возле «---». Он приехал, приехал А. Максимов на такси, который зашел в «---», был там 20-30 минут, вышел, очень переживал, что таких денег нет в кассе, было всего 200 000 рублей. Он ему сказал, чтобы он поинтересовался у этого человека, что делать дальше, в каком банке снимать, на что получил ответ, что необходимо ехать на ... ..., там снимешь всю сумму, и там же встретимся. Они вызвали такси и поехали на ... ..., когда подъехали А. Максимов зашел в «---», он стоял там рядом, не заходил туда. Точно не помнит, то ли в этот момент, то ли когда был на ... ..., ему позвонил А. Литвиненко, который тоже сказал, что снял денежные средства и спросил, где он, он ответил, что недалеко, и попросил прийти к нему. Он подошел, уже стояла машина, рядом был А. Литвиненко и молодой человек, он подошел, они сели в машину, после чего вышел А. Литвиненко, они покурили и последний передал ему за то, что он постоял рядом 2 000 рублей, а машина уехала. А. Литвиненко пошел в сторону автобусной остановки, он пошел к «---» ждать А. Максимова. Примерно через 20 минут А. Максимов вышел, сказал, что он все снял, что он написал этому человеку, который должен подъехать. Пришел ответ, что встретятся во дворах у ... .... Когда подошли, машина стояла, был уже другой человек. Также подошли, сели вдвоем в машину, там сидел человек, представился Павлом, А. Максимов передал ему деньги, тот ему дал 17 000 рублей, они вышли, постояли, покурили, последний передал ему за то, что он постоял рядом несколько тысяч рублей, и они разошлись. ФИО1 ему не знакома. Он говорил, что поступающие деньги либо фирмы, которая уходит от налогов под конец года, либо деньги с «---». Он не задавался такими вопросами, он приезжал, отдавал деньги, ему давали деньги, пусть деньги легкие, у него финансовое положение было тяжелое. Что деньги, которые будут перечислены на банковские карты, могут быть добыты преступным путем, он не догадывался и даже не знал.

Суд учитывает, что обстоятельства, содержащиеся в оглашенных протоколах допросов, подсудимые А.Н. Литвиненко и А.В. Максимов изложили добровольно в присутствии защитников, что исключало какую-либо возможность воздействия на них со стороны должностных лиц органов следствия.

Признавая данные протокола соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимых А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова и А.В. Богрянцева, данные в ходе судебного разбирательства и противоречащие как показаниям, данными в ходе предварительного следствия, так и фактическим обстоятельствам дела, установленными по результатам предварительного и судебного следствия, у суда вызывают обоснованные сомнения.

В этой связи суд в полной мере достоверными их признать не может, а потому кладет в основу лишь показания, не противоречащие другим бесспорно установленным обстоятельствам, а именно: в части времени, места совершенного преступления, размера причиненного ущерба, а также в части участия лиц.

Виновность А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания показала, что ранее ей принадлежала ... ... по адресу: ... .... --.--.---- г. в обеденное время она находилась дома и ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, сообщил, что у нее хотят похитить денежные средства на счете и имущество, поэтому срочно необходимо принимать меры к их сохранению, а именно снять с банковских счетов все денежные средства и продать квартиру, а денежные средства перевести на безопасный счет. Данный мужчина своими действиями заставил ее верить в сказанное, а также сказал, что будут ей звонить из Центрального банка РФ, поскольку они совместно занимаются поимкой преступников. Также ей сказали, чтобы об этом она никому не говорила. В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. мужчина по имени ФИО16 и женщина по имени ФИО17 постоянно звонили ей, в ходе разговора убеждали, что все денежные средства необходимо снять и перевести их на безопасные счета, иначе у нее украдут данные средства. Испугавшись за накопленные денежные средства, она сняла их и внесла на банковские счета, продиктованные ей ФИО16 и ФИО17. По указанию данных лиц, которые постоянно были с ней на связи и везде по телефону ее сопровождали, она неоднократно переводила денежные средства якобы на безопасные счета. После это указанные лица стали говорить, что у нее могут отобрать квартиру и, чтобы ее обезопасить, необходимо продать, а полученные денежные средства положить на «безопасные» счета, на что она согласилась. Для совершения сделки по продаже квартиры, ей сказали обратиться в риэлтерское агентство ООО «---» в ... ..., при этом ей сказали, чтобы риэлтору о причинах продажи квартиры, она ответила для переезда поближе к родственникам, при этом у нее никакой внучки нет, но она так и сделала. В агентстве ей дали список необходимых документов для совершения сделки, который она предоставила, а также проведения ее нотариально. С ней побеседовал также психолог и --.--.---- г. она заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО2 на сумму 5 500 000 рублей, после чего они поехали для удостоверения договора к нотариусу ... ... ФИО14. --.--.---- г. они снова отправились к нотариусу и после посещения нотариуса поехали в банк, где ФИО2 заказала для получения ей сумму в 5 500 000 рублей, после чего --.--.---- г. ей там выдали указанные выше денежные средства. В этот же день вечером ей позвонила Ирина, которая сообщила, что в целях конспирации ей необходимо приобрести новый телефон и сим-карту, что она и сделала. После этого она вернулась домой, где следуя инструкциям ФИО17, создала виртуальные банковские карты ПАО --- для перевода денежных средств на безопасные счета. После этого ФИО17 сообщила, что срочно нужно отправиться к ближайшему банкомату и перевести денежные средства. После чего в ночное время она отправилась в гипермаркет «---», где через банкомат перевела денежные средства в размере 1 790 000 рублей по указанию ФИО17, все данные диктовала последняя. После этого, она отправилась к другому банкомату, где также перевала денежные средства в размере 1 755 000 рублей по указанию ФИО17. Далее, она осуществила еще несколько переводов на безопасные счета, о чем сообщила ФИО17, которая сообщила, что на утро ей все вернется назад и документы привезет ФИО16 на квартиру. --.--.---- г. никто не приехал, телефоны были недоступны, тогда она поняла, что ее обманули. Таким образом, неустановленные лица похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 6 246 200 рублей. От следователя ей стало известно, что денежные средства в размере 1 790 000 рублей она перевела А.В. Максимову, а денежные средства в размере 1 755 000 рублей она перевела А.Н. Литвиненко, с которыми не знакома, которые в свою очередь за небольшое денежное вознаграждение передали А.В. Богрянцеву, которого также не знает (т. 1 л.д. 145-149).

Свидетель Д.А. Максимов в ходе судебного заседания показал, что он проживает с матерью И.А. Максимовой и отцом А.В. Максимовым. --.--.---- г. утром по месту их жительства пришли сотрудники полиции, которые начали в присутствии понятых производить обыск, в ходе которого изъяли все имеющиеся в квартире банковские карты, в том числе и его, сотовые телефоны. Ранее переводы между ним и отцом были для покупки личных вещей, оплаты кредита. О том, что его отец занимался обналичиванием не принадлежащих ему денежных средств, он не знал.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания показал, что работает нотариусом ... ... с --.--.---- г. по настоящее время. --.--.---- г. им была удостоверена сделка купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 по адресу: ... ..., сумма продажи 5 500 000 рублей. Перед совершением сделки им были удостоверены лица продавца и покупателя, проверены правоустанавливающие документы, запрошены все электронные документы предусмотренные регламентом, кроме того, проведена беседа по поводу намерений реальной продажи квартиры. Стороны конкретно выразили совершить сделку купли – продажи. При подписании договора претензий стороны друг другу не высказывали, вели себя спокойно и уверенно. Причину продажи квартиры они не выясняли, так как стороны настаивали на совершении сделки. Инициатором продажи квартиры была ФИО1, которая ничего не поясняла о причинах продажи квартиры. Данная сделка не была срочной, так как были заказаны документы в электронном виде в течение трех дней, и при этом ФИО1 сама собирала документы в течение нескольких дней. Также не проверяют, где после продажи квартиры, ФИО1 собиралась жить. Квартира не была продана по заниженной стоимости, так как стоимость по кадастру составляет 3 865 889 рублей.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования и судебного заседания показала, что --.--.---- г. она решила подобрать для себя квартиру и обратилась в агентство недвижимости, где с ней разговаривал мужчина по имени ФИО18, который пояснил, что в их агентстве есть квартира, расположенная по адресу: ... ..., которую продала женщина и что сама хозяйка может показать данную квартиру, так как в ней еще проживает. --.--.---- г. примерно в 14-15 часов она приехала к данной квартире, входную дверь ей открыла пожилая женщина, как позже ей стало известно ФИО1, которая сразу пояснила, что данная квартира находится под следствием, так как её обманули мошенники. Она стала спрашивать у ФИО1 о том, как её обманули мошенники, на что последняя сказала, что за продажу своей квартиры получила денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, при этом к агентству недвижимости и агенту у неё претензий не было, поскольку сделка была нотариальная, претензии были к звонившим ей мошенникам. После этого ФИО1 рассказала, как ее по телефону обманули мошенники. Поговорив с ФИО1 она уехала домой по месту своего жительства и --.--.---- г. она снова позвонила в агентство недвижимости, где рассказала о состоявшимся разговоре с ФИО1, о чем там были удивлены. Она захотела ознакомиться с документами на право собственности указанной квартиры, чтобы получить какое-нибудь понимание, и они договорились встретиться у подъезда данного дома, где продавалась квартира. После чего она вместе с руководителем агентства недвижимости ФИО3, представителем нового собственника ФИО11 поднялись в квартиру к ФИО1 для выяснения всех обстоятельств. ФИО1 кому-то позвонила с мобильного телефона и попросила кого-то прийти, после чего пришли сотрудники полиции и они проследовали в отдел полиции (т. 2 л.д. 30-33).

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что ранее она сотрудничала с агентством недвижимости, где директором был ФИО3, которые предлагали ей купить различную недвижимость. Где-то в конце --.--.---- г. ей поступил звонок из указанного агентства, где предложили приобрести ... ..., по адресу: ... ..., согласовав детали и стоимость, она согласилась. Она была на сделке у нотариуса в ... ..., где была ФИО1. При этом сделка была не за один день, так как нотариус запросил необходимые для него документы. Оплата была через аккредитив, они обратились в ближайшее отделение банка, в банке она положила денежные средства на аккредитивный счет, подписали документы. Позже она забрала из банка извещение, что данные денежные средства получил продавец квартиры. ФИО1 ей пояснила, что причиной продажи квартиры был ее переезд в ... ... поближе к внучке. Каких-либо подозрений данная сделка не вызвала, ФИО1 постоянно разговаривала по телефону, пояснив, что говорит с внучкой. Далее, данную квартиру выставили на продажу в «Домклике» и в ... ... квартиру продали. Позже она узнала, что ФИО1 продала данную квартиру, а денежные средства от продажи квартиры у нее похитили мошенники.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия и судебного заседания показал, что ранее работал в ООО «---» в должности агента по адресу: ... ... офис №--, которое занимается продажей и покупкой квартир, погашение за клиентом долгов, залогов, продажей квартир. Он в основном занимался сбором документов по доверенности от ФИО2, а также продажей ее квартир, которая является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей квартир. Руководителем ООО «---» является ФИО3. --.--.---- г. он по указанию ФИО3 вместе с ним приехал к нотариусу ФИО14 в ... .... У нотариуса он получил договор купли-продажи квартиры и выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ... .... После чего он передал указанные документы ФИО3, и они вместе приехали в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы пообщаться с продавцом данной квартиры. По приезду в указанную квартиру собственница квартиры ФИО1 пояснила, что квартиру она не продавала, и её квартира находится под следствием. После чего они все поехали в отдел полиции. Сделкой куплей-продажей в их агентстве занимался агент по имени Сергей. В отделе полиции ему стало известно, что ФИО1 получила через аккредитив за проданную ей квартиру денежные средства (т. 2 л.д. 34-36).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ---. --.--.---- г. в отдел полиции с заявлением обратилась ФИО1 о том, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленные лица, путем совершения неоднократных телефонных звонков на абонентский номер находящейся в пользовании ФИО1 представляясь сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками банковской системы, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 746 200 рублей, а также под предлогом сохранности недвижимости ввели ФИО1 в заблуждение относительно статуса принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и убедили её в необходимости продажи данной квартиры третьим лицам, и переводе денежных средств, вырученных от продажи, на «безопасные счета». В связи с этим, ФИО1, доверяя указанным лицам, будучи введенной в заблуждение, --.--.---- г. совершила сделку по продаже принадлежащей ей квартиры за 5 500 000 рублей, которые, по указанию неустановленных лиц, перевела на неустановленные банковские счета ПАО «---», принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 500 000 рублей. По данному факту с ФИО1 получено объяснение, из которого следовало, что принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах она сняла, а затем наличными денежными средствами по указанию мошенников перевела их через ООО «---» неустановленным лицам. Также по просьбе неустановленных лица, ФИО1 для следующих переводов приобрела мобильный телефон марки «---» и сим-карту «---» и используя телекоммуникационную сеть Интернет, привязывая неизвестные ей банковские карты к указанному мобильному телефону, путем получения от неустановленных лиц смс-сообщений с кодом для подтверждения привязывания неизвестных банковских карт, через банкомат ПАО «---», расположенный в гипермаркете «---» по адресу: ... ..., перевела неизвестным ей лицам принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, неизвестным ей лицам, а именно: --.--.---- г. в --- часа --- минуту денежные средства в сумме 895 000 рублей; --.--.---- г. в --- часа --- минуты денежные средства в сумме 895 000 рублей. Затем, ФИО1 аналогичным способом через банкомат ПАО «---», расположенный по адресу: ... ...-Д, перевела неизвестным ей лицам денежные средства, а именно: --.--.---- г. в --- часа --- минуты денежные средства в сумме 875 000 рублей; --.--.---- г. в --- часов --- минуту денежные средства в сумме 880 000 рублей и другие переводы. У ФИО1 данный мобильный телефон был изъят, а также изъяты кассовые чеки (т. 2 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по адресу: ... ..., вместе с супругой ФИО5 и двумя сыновьями, собственниками данной квартиры являются он и его жена в равных долях. После новогодних праздников его супруга ФИО5 на сайте «---» нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: ... ..., стоимостью 7 500 000 рублей, которое их заинтересовало, так как они собирались купить квартиру. Его супруга позвонила по номеру указанному в объявлении, где ФИО3 представился агентом по продажи недвижимости и сообщил о том, что ФИО2 продает данную квартиру, после чего они решили посмотреть указанную квартиру, о чем в середине --.--.---- г. договорились. В квартире находилась мебель, при этом ФИО3 пояснил, что данную мебель заберет предыдущий собственник квартиры. Данная квартира им понравилась, и они решили её купить, договорившись о встрече в офисе ООО «--- ---», расположенном по адресу: ... ..., ул. ... ..., офис №--. Находясь в офисе агентства, они стали спрашивать, почему данная квартира стоит дешевле, чем другие аналогичные квартиры, на что им пояснили, что их агентство покупает проблемные квартиры с долгами у собственников, которые решили продать квартиру, решает вопросы с долгами, а затем покупает квартиры и перепродает их другим собственникам. --.--.---- г. примерно в --- часов в ООО «---» они заключили договор купли-продажи указанной квартиры, при этом присутствовал и предыдущий собственник квартиры ФИО2, юрист, нотариус. Квартиру они купили в ипотеку за 7 500 000 рублей. О том, что данная квартира ранее была продана ФИО1, которую обманули мошенники, они не знали (т. 2 л.д. 57-60).

Показания свидетеля ФИО5 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО13, из которых следует, что они --.--.---- г. приобрели ... ... по адресу: ... ..., в ипотеку примерно за 7 500 000 рублей. О том, что ранее данная квартира была продана мошенническим путем ФИО1, они не знали (т. 2 л.д. 71-75).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности генерального директора ООО «---», расположенном по адресу: ... ..., ул. ... ..., офис №--, которое занимается продажей и покупкой квартир, погашение за клиентом долгов, залогов, продажей квартир. В основном их клиентами бывают люди, у которых имеются большие долги перед банками или частными инвесторами, имеется официальный сайт. В --.--.---- г. на их почту пришло обращение с мобильного телефона от девушки по имени ФИО17, которая являлась внучкой пожилой женщины, и спросила, выкупает ли их фирма квартиры или продают они квартиры быстро, на что получила положительный ответ и пригласили их в офис. Данная девушка пояснила, что в настоящее время находится вместе с супругом ... ... на работе, а бабушка приедет к ним в офис, при этом попросила о том, что квартиру нужно продать до нового года, а если не получится, то тогда продажи квартиры не имеет смысла, а также, что бабушка пенсионного возраста и находится одна и они переживают за нее. После данной заявки, в --.--.---- г. в рабочее время к ним в офис пришла одна пожилая женщина ФИО1 и сообщила о том, что ей срочно до нового года надо продать принадлежащую ей квартиру и переехать к внучке, проживающей в ... ..., поскольку внучка с супругом и правнуками не могут постоянно ездить к ней в ... .... Он предупредил ФИО1 о телефонных мошенниках, на что последняя сказала, что у нее с внучкой полное доверие. После этого ФИО1 сама назвала сумму в размере 5 500 000 рублей за продажу своей квартиры, на что он согласился, на условиях, что сделка будет нотариальная, и денежные средства будут проводиться по операции за купли-продажи квартиры через аккредитивный счет, любого из выбранного её банка. ФИО1 стала просить открыть ей в банке ячейку, так как ей были нужны наличные денежные средства за продажу квартиры. Для оформления сделки купли-продажи квартиры по их просьбе, ФИО1 собрала все необходимые документы. После чего в декабре 2021 года, сотрудник их фирмы ФИО4 съездил к ФИО1 домой в ... ... по адресу: ... ... сделал фотографии квартиры. После чего их фирма нашла покупателя ФИО2, подготовили сделку по купле-продажи квартиры. --.--.---- г. их фирма, организовала встречу ФИО1 и ФИО2 у нотариуса ФИО14. Поскольку ФИО1 находится в возрасте перед проведением сделки, по просьбе покупателя ФИО2 их фирмой был приглашен специалист для удостоверения факта и понимания осознанности ФИО1 продажи своей квартиры. --.--.---- г. нотариусом ФИО6 была произведена указанная сделка купли-продажи квартиры, далее денежные средства были переведены на счет ФИО1. --.--.---- г. ФИО2 приехала в квартиру к ФИО1, и от ФИО2 ему стало известно, что ключи ФИО1 передала ФИО2 и попросила два дня на вывоз остатков вещей находившихся в квартире, на что последняя согласилась. ФИО2 пошла ей на уступки, но ФИО1 никакие вещи не перевезла. --.--.---- г. он вместе с ФИО11 приехали к ФИО1, которая им стала врать и говорить, что ее внучка сейчас не доступна, квартиру продала понарошку, ведутся следственные действия и сейчас приедет уголовный розыск. Сопровождением данной сделки купли-продажи квартиры ФИО1 вел сотрудник их фирмы ФИО4. ФИО1 вела себя полностью адекватно и правдиво, какой - либо настороженности или сомнений в чистоте её действий не возникало (т. 2 л.д. 1-6).

Показания свидетеля ФИО4 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3 из которых следует, что работал в ООО «---», --.--.---- г. ФИО11 передал ему телефон с включенным разговором с незнакомой ему девушкой по имени ФИО17, которая пояснила, что необходимо срочно продать квартиру ее бабушки по адресу: ... ... получить денежные средства до --.--.---- г., поскольку хотят перевести бабушку в ... ..., при этом позже это подтвердила ФИО1. В ходе телефонного разговора Ирина ему подобно описала продаваемую квартиру и поинтересовалась о сумме покупки агентством, где примерную цену выкупа он определил в диапазоне 5-6 миллионов рублей, договорившись о просмотре квартиры. На следующий день вечером он приехал по адресу квартиры, где его встретила ФИО1, которая подтвердила, что у неё есть внучка по имени ФИО17 и её супруг ФИО16, и все вопросы по продаже квартиры решают они. Было согласовано, что при положительном решении ФИО1 нужно будет приехать к ним в офис. Приехав в офис и согласовав с ФИО3 данные квартиры, было принято решение о проведении сделки, о чем сообщено было Ирине и сумма в размере 5 500 000 рублей за покупку квартиры, с которой согласились. Далее, приехала к ним в офис ФИО1, с которой в конце --.--.---- г. была проведена сделка с участием нотариуса. Все действия проиходили с участием ФИО17 и ФИО16 по телефону, денежные средства ФИО1 получила наличными. С ФИО2 он познакомился у нотариуса ФИО6 на сделке, которая собиралась перепродать указанную квартиру (т. 2 л.д. 80-87).

Кроме того, вина подсудимых А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., путем обмана под предлогом сохранения всех средств и недвижимого имущества, неустановленные лица, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 246 200 рублей (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. – банкомата ПАО «---» №--, расположенного по адресу: ... ..., через который ФИО1 --.--.---- г. в --- часа --- минуту перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 895 000 рублей, а --.--.---- г. в --- часа --- минуты перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 895 000 рублей (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. – банкомата ПАО «---» №--, расположенного по адресу: ... ...Д, ... ..., через который ФИО1 --.--.---- г. в --- часа --- минуты перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 875 000 рублей; --.--.---- г. в --- часов --- минуту перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 880 000 рублей (т. 1 л.д. 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. – салона связи ООО «---» по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра документов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены семь кассовых чеков ПАО «---» --- от --.--.---- г. и --.--.---- г., из осмотра отдельных чеков установлено следующее:

1) --.--.---- г. в --- через банкомат ПАО «---» №--, расположенный по адресу: ... ..., ФИО1 перевела денежные средства в сумме 895 000 рублей;

2) --.--.---- г. в --- года через банкомат ПАО «---» №--, расположенный по адресу: ... ..., ФИО1 перевела денежные средства в сумме 895 000 рублей;

3) --.--.---- г. в --- через банкомат ПАО «---» №--, расположенный по адресу: ... ... ФИО1 перевела денежные средства в сумме 875 000 рублей;

4) --.--.---- г. в 00:01:26 через банкомат ПАО «---» №--, расположенный по адресу: ... ... ФИО1 перевела денежные средства в сумме 880 000 рублей (т. 2 л.д. 136-156);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «---» с сим - картой «---» №--d. В ходе осмотра установлен абонентский №--, с которого ФИО1 звонила неустановленная девушка, представляющаяся именем ФИО17 (т. 2 л.д. 165-195);

- протоколом осмотра документов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен ответ из ПАО ---» № №-- от --.--.---- г. по операциям, произведенным потерпевшей ФИО1 за --.--.---- г. и --.--.---- г. с компакт - диском движения денежных средств по счетам. В ходе осмотра установлено:

1) операция за --.--.---- г. время --- --- сумма операции 895000.00 рублей, код авторизации ---, --- №--, произведена по карте №-- банк-эмитент ПАО ---;

2) операция за --.--.---- г. время --- сумма операции 895000.00 рублей, код авторизации ---, --- №--, произведена по карте №-- банк-эмитент ПАО ---;

3) операция за --.--.---- г. время --- --- сумма операции 875000.00 рублей, код авторизации ---, --- №--, произведена по карте №-- банк-эмитент ПАО ---;

4) операция за --.--.---- г. время --- --- сумма операции 880000.00 рублей, код авторизации ---, --- №--, произведена по каре №-- банк-эмитент ПАО Сбербанк.

Карта №-- счет карты --- открыта на имя физического лица Максимов Андрей Валерьевич, --.--.---- г. года рождения, паспорт серия --- №--. Подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №--.

Карта №-- счет карты №-- открыт на имя физического лица Литвиненко Александр Николаевич, --.--.---- г. года рождения, паспорт серия --- №--(т. 3 л.д. 1-57);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен флешь накопитель «---», емкостью 16 GB, на которой находится файл с видеозаписью под названием «---» на которой потерпевшая ФИО1 пишет расписку о получении ей денежных средств за продажу квартиры; аудио файл под названием: «---» с голосом женщины по имени ФИО17, которая представлялась внучкой ФИО1, графический файл («---») под названием: «Новый точечный рисунок.png», на котором зафиксирован абонентский №--, с которого звонила женщина по имени ФИО17 (т. 3 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра документов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен ответ из ПАО ---» от --.--.---- г. № СРБ – 12исх/394; расходный кассовый ордер №-- от --.--.---- г. о получении Максимовым А.В. денежных средств в сумме 200000 рублей; расходный кассовый ордер №--от --.--.---- г. о получении ФИО8 денежных средств в сумме 50 000 рублей. В ходе осмотра установлено:

1) --.--.---- г. в --- со счета №--, открытого на имя А.В. Максимова, денежные средства в размере 200 000 рублей обналичены в ---, расположенном по адресу: ... ..., и в --- денежные средства в размере 1 590 000 рублей обналичены в ---, расположенном по адресу: ... ...;

2) --.--.---- г. в --- со счета №--, открытого на имя А.Н. Литвиненко, денежные средства в размере 100 000 рублей обналичены в ---, расположенном по адресу: ... ..., и в --- денежные средства в размере 1 655 000 рублей обналичены в ---, расположенном по адресу: ... ....

Денежные средства были обналичены владельцами счетов (т. 3 л.д. 78-84);

- ответом из АО «---» от --.--.---- г., согласно которому IP-адрес --- представлен абоненту Максимову Андрею Валерьевичу, проживающему по адресу: 420126, ... ...(т. 3 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: ответ из ООО «---» от --.--.---- г. №-- – №-- с приложением детализации соединений телефонии и интернет соединений абонентских номеров №--, №--, №-- на компакт - диске. В ходе осмотра установлены входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером №--, оформленным на потерпевшую ФИО1 (т. 3 л.д. 213-244);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: ответ от --.--.---- г. из ПАО «---» № №-- с приложением на CD диске:

1. «№-- Приложение №-- Данные абонентов подвижной радиотелефонной свя-зи.csv» Номер абонента (CTN): №--, №--, №--, №-- за период с --.--.---- г. --- по --.--.---- г. ---;

2. «--- Приложение №-- Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.csv» Номер абонента (CTN): №-- за период с --.--.---- г. --- по --.--.---- г. ---;

3. «--- Приложение №-- Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.csv» Номер абонента (CTN): №-- за период с --.--.---- г. --- по --.--.---- г. ---;

4. «--- Приложение №-- Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.csv» Номер абонента (CTN): №-- за период с --.--.---- г. --- по --.--.---- г. ---;

5. «--- Приложение №-- Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.csv» Номер абонента (CTN): №-- за период с --.--.---- г. --- по --.--.---- г. ---.

В ходе осмотра установлено, что абонентский №--, которым пользуется А.В. Максимов, зарегистрирован на его супругу ФИО9. В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. ---, в том числе в момент получения А.В. Максимовым денежных средств, имеются входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером №--, используемым А.В. Богрянцевым, а также с абонентским номером №--, используемым А.Н. Литвиненко, зафиксировано местоположение абонента в момент снятия денежных средств: ... ...; Россия, ... ..., Россия, ... ... (т. 4 л.д. 3-34);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «---» №--, на которую А.В. Максимову поступили денежные средства(т. 4 л.д. 201-211);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «---» №--, эмитированная на имя А.Н. Литвиненко; мобильный телефон «--- («---») с сим-картой «---» и картой памяти(т. 4 л.д. 218-222);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен компакт - диск с ответом из ПАО «---» с информацией о принадлежности абонента №-- (абонентский номер, которым пользовался А.В. Богрянцев), детализаций соединений за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.; о принадлежности сим-карты ПАО «---» №--, детализация соединений абонентского номера с сим-картой №-- за период времени с --.--.---- г. (дата начала обслуживания) по --.--.---- г.. В ходе осмотра установлено наличие соединений А.В. Богрянцева с А.В. Максимовым и А.Н. Литвиненко в период совершения преступления (т. 6 л.д. 1-70);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен компакт - диск из ПАО «---» к ответу от --.--.---- г. № №-- с информацией о номерах банковских карт, выпущенных на имя Максимова Андрея Валерьевича, --.--.---- г. г.р., №--, №--; номера банковских карт, выпущенных на имя Литвиненко Александра Николаевича, --.--.---- г. г.р., №--, №--, №--, №--, №--; номер банковской карты, выпущенной на имя Богрянцева Александра Викторовича, --.--.---- г. г.р., №--; расширенная выписка по всем счетам; сведения об смс-сообщениях, которые были отправлены на привязанные абонентские номера по счетам и банковским картам. В ходе осмотра установлено:

1) --.--.---- г. в --- часа --- минуту на банковский счет А.В. Максимова №--, открытый --.--.---- г. во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №-- по адресу: ... ..., поступили денежные средства на общую сумму 895000 рублей;

2) --.--.---- г. примерно в --- часа --- минуты, на банковский счет А.В. Максимова №--, поступили денежные средства на общую сумму 895000 рублей;

3) --.--.---- г. примерно в --- часа --- минуты на банковский счет А.Н. Литвиненко №--, открытый --.--.---- г. во внутреннем структурном подразделении ПАО «---» №-- по адресу: ... ..., поступили денежные средства на общую сумму 875000 рублей;

4) --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуту, на вышеуказанный банковский счет А.Н. Литвиненко №--, поступили денежные средства на общую сумму 880000 рублей(т. 6 л.д. 79-143);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен компакт - диск из ПАО «---» к ответу от --.--.---- г. № №-- с информацией о номерах банковских карт, выпушенных на имя Богрянцева Александра Викторовича, --.--.---- г. года рождения, №--, №--, №--, №--, с расширенной выпиской по счетам (т. 6 л.д. 152-173);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен ответ из АО «---» от --.--.---- г. исх. № №-- об открытых счетах на Богрянцева А.В.: расчетной карты №--, счет №--; о договоре электронного средства платежа №--; о договоре об оказании услуг на финансовом рынке №-- брокерских счетов №--, №-- с приложением выписки по движению денежных средств клиента и выпиской по брокерскому счету №--. В ходе осмотра выписок о движении денежных средств по счетам А.В. Богрянцева зафиксированы множественные поступления и последующие снятия крупным сумм денежных средств со счета А.В. Богрянцева (т. 6 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен ответ из АО «---» на компакт - диске с информацией на Богрянцева Александра Викторовича, --.--.---- г. года рождения, выписки сведений с --.--.---- г. по --.--.---- г. о движении денежных средств по банковскому счету №--, открытому --.--.---- г. (банковская карта №--) (т. 6 л.д. 205-207).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО2, частично показаниями самих подсудимых А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе сведениями, предоставленными из банковских учреждений о движении денежных средств на счетах, открытых на имя подсудимых в период совершения ими преступной деятельности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимых А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова, которые судом кладутся в основу приговора, и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимых А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова в содеянном и квалифицирует действия каждого по части 5 статьи 33 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации, устранения препятствий, заранее обещая скрыть предметы, добытые преступным путем.

Судом установлено, что ФИО1, будучи введенная в заблуждение путем обмана перевела на банковские счета А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова при содействии А.В. Богрянцева денежные средства, которыми впоследствии они распорядились, согласно отведенным ролям.

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «путем обмана» полностью нашел свое подтверждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Вмененный подсудимым органами предварительного следствия квалифицирующий признак «в особо крупном размере», с учетом примечания к статье 158 УК РФ, а также пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма превышает 1 000 000 рублей.

Кроме того, давая оценку показаниям потерпевшей ---, суд признает их последовательными и согласующимися между собой, а также иными вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Указанные показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения потерпевшей процессуальных прав, на протяжении всего периода предварительного расследования последовательно и подробно сообщала об обстоятельствах совершенного в отношении ее преступления. Потерпевшая ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. С учетом изложенного, у суда оснований сомневаться в показаниях потерпевшей не имеется.

Сумма, похищенных подсудимым денежных средств, установленная в ходе предварительного расследования, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самими подсудимыми.

При этом совершая свои преступные действия, А.Н. Литвиненко, А.В. Максимов и А.В. Богрянцев действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желали этого.

Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей изъято из ее владения, а сами А.Н. Литвиненко, А.В. Максимов и А.В. Богрянцев после получения этого имущества приобрели реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, к показаниям подсудимых А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова и А.В. Богрянцева в судебном заседании об отсутствии умысла на совершении мошенничества, о том, что они не знали, что переводимые им на банковские карты денежные средства добыты преступным путем, об отсутствии преступного сговора, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными, чтобы уйти от ответственности, так как они не согласуются с общими событиями происходящего, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая подробно и последовательно рассказала о событиях, совершенного преступления, показаниями самих подсудимых А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании и кладутся в основу приговора.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд считает установленным и доказанным материалами уголовного дела, что А.Н. Литвиненко, А.В. Максимов через А.В. Богрянцева по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям, с целью хищения денежных средств ФИО1, за денежное вознаграждение предоставляли данные об открытых на их имя счетах в банках для зачисления на них похищенных денежных средств с последующим их обналичиванием и передачей неустановленным лицам.

При этом на наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает распределение между подсудимым и неустановленными соучастниками ролей, согласованный, совместный и последовательный характер их действий, характеризующийся единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – хищение денежных средств потерпевшей путем обмана.

Доводы стороны защиты, в том числе подсудимых А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова и А.В. Богрянцева о неосведомленности относительно обманного характера действий соучастников, отрицания своего участия в составе группы лиц, суд находит несостоятельными и направленными на стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки утверждению стороны защиты, о направленности умысла подсудимых А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова и А.В. Богрянцева на совершение преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия самих подсудимых – их участие в процессе завладения денежными средствами потерпевшей, поступающих на их расчетные счета, после того как неустановленным организатором преступлений была достигнута договоренность с обманутой потерпевшей о передачи денежных средств, а затем их обналичиваение с распределением похищенного между соучастниками.

Кроме того, следует также отметить, что на протяжении всего времени совершения преступления, А.Н. Литвиненко, А.В. Максимов и А.В. Богрянцев действовали по указанию неустановленных соучастников, которые координировали действия каждого из соучастников данных преступлений, встречались с неустановленным следствием лицом для передачи денежных средств. Более того, в ходе судебных заседаний А.Н. Литвиненко, А.В. Максимов и А.В. Богрянцев пояснили, что стали подозревать о незаконном характере происхождения денежных средств и поэтому прекратили получать на свои банковские карты денежные средства, при этом вразумительного ответа на вопрос суда о законности получения данных денежных средств неустановленными лицами, а также о легальности такого легкого способа заработка денежных средств, не дали.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимым А.В. Богрянцеву, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, и все обстоятельства по делу.

А.Н. Литвиненко, А.В. Максимов, А.В. Богрянцев на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно (т. 8 л.д. 39-41, 43, 45, 48, 52, 55, 69-71, 73, 75-76, 78, 237, 239, 241, 243-244, 248, т. 9 л.д. 2, 7).

Суд признает А.В. Богрянцева, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова вменяемыми лицами, виновными в совершении преступления. Подсудимые в судебном заседании давали последовательные показания, на поставленные вопросы отвечали, в окружающей обстановке ориентировались, а потому у суда не возникает сомнений о их психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей, принесение извинений, признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья их близких родственников, в том числе инвалидности, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А.В. Богрянцева, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд не признает доводы подсудимых о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых. По смыслу пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ, стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Однако таковых обстоятельств в ходе следствия и в судебном заседании у подсудимых установлено не было, о чем они заявляли в ходе судебных заседаний, мотивируя тяжелым материальным положением, однако испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны стандартными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.В. Богрянцева, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным, поскольку А.В. Богрянцев на момент совершения преступления был судим приговором Советского районного суда гор. Волгограда от 25 мая 2009 года за умышленное особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения А.В. Богрянцевым, А.Н. Литвиненко и А.В. Максимовым новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого А.В. Богрянцева, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова, суд находит необходимым в целях частной превенции назначить А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимым А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову дополнительного наказания в виде штрафа, А.В. Богрянцеву в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, материальное положение, наличие на иждивении А.В. Богрянцева малолетних детей, и полагает, что для их исправления будет достаточно назначенного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимым судом не учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия указанных в данной статье оснований.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимых А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову, характере совершенного им преступления, оснований к применению положений, предусмотренных статьями 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. В отношении подсудимого А.В. Богрянцева применение положений указанных статей законом не предусмотрено.

При назначении наказания А.В. Богрянцеву суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания для каждого подсудимого.

На основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении А.В. Богрянцева положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили преступления, отнесенные к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали; в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает А.В. Богрянцеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова подлежат освобождению от отбывания основного наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием и поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 6 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Ранее избранная в отношении А.В. Богрянцева мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания А.В. Богрянцеву подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом с зачетом в срок отбывания наказания время содержания А.В. Богрянцева под стражей с момента фактического задержания с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски на сумму 1 755 000 рублей к А.Н. Литвиненко и 1 790 000 рублей к А.В. Максимову о возмещении причиненного имущественного вреда. Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Исковые требования А.Н. Литвиненко и А.В. Максимов не признали, пояснив, что ущерб ФИО1 причинили только в сумме полученных денежных средств, которые возместили.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с ответчиков А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова причиненного имущественного вреда суд полагает необходимым оставить без рассмотрения для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо истребование дополнительных документов на квартиру, договора купли-продажи, копий документов от нотариуса, установление добросовестности покупателя квартиры, привлечение заинтересованных лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых, их состояния здоровья, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на стадии предварительного следствия за оказание юридической помощи подсудимым, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Литвиненко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы А.Н. Литвиненко следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания.

признать Максимова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы А.В. Максимову следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освободить А.Н. Литвиненко и А.В. Максимова от отбывания основного наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием и поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей.

Меру пресечения А.Н. Литвиненко и А.В. Максимову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

признать Богрянцева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении А.В. Богрянцева меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания А.В. Богрянцеву исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания А.В. Богрянцева под стражей с момента фактического задержания с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания с А.Н. Литвиненко, А.В. Максимова причиненного имущественного вреда оставить без рассмотрения для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, подшитые в дело, флешь накопитель «---», диски с информацией по банковским счетам и детализации соединений – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «---» – оставить по принадлежности у собственника ФИО1;

- банковские карты, изъятые в ходе обыска в жилище А.В. Максимова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --- – вернуть по принадлежности А.В. Максимову, за исключением банковской карты ПАО «---» №--, на которую А.В. Максимову поступили денежные средства, которую надлежит – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «---» №-- на имя А.Н. Литвиненко, мобильный телефон «--- («---»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --- – вернуть по принадлежности А.Н. Литвиненко;

- жесткий диск марки «---», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств --- – хранить до разрешения его судьбы при рассмотрении иного уголовного дела или материала проверки;

- мобильный телефон марки «---», два мобильных телефона марки «---» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --- – вернуть по принадлежности А.В. Максимову;

- мобильный телефон марки «---» - оставить по принадлежности у собственника А.В. Максимова.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденным разъясняется, что они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов