Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1402/2019 (11-69/2020)

    УИД 42MS0068-01-2019-006775-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 марта 2020 года апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.10.2019г. по делу по исковому заявлению Галкиной Л. Г. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкина Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщик получил кредит в размере 82359 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Согласно Программе добровольной финансовой и страховой защиты страховая премия составила 15 318,77 руб. Суммы страховых премий были включены в сумму кредита, выданного и ПАО «Совкомбанк». Страховые премии были уплачены единовременно в день заключения кредитного договора. Исходя из анализа условий кредитного договора и договора страхования, а также из пояснений сотрудника банка, страхование являлось обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору. Было пояснено, что в случае досрочного закрытия кредита, истец может вернуть часть неиспользованной страховой премии. Кредитное обязательство, принятое истцом по указанному выше договору, было исполнено досрочно, ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор, по которому договор страхования являлся обеспечительной мерой, был досрочно расторгнут посредством полного досрочного исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев после его заключения. Ежемесячный размер страховой премии составляет 425,50 руб. из расчета (15318,77 руб. : 36 месяцев = 425 рублей 50 копеек). Таким образом, страховщик имеет права на часть страховой премии в размере 2553 руб. из расчета (425 руб. 50 коп х 6 месяцев = 2 553 руб.) и обязан произвести возврат неиспользованной страховой премии страхователю в размере 12765,77 руб. из расчета (15318,77 руб. - 2553 руб. = 12765,77 руб.) сумма для возврата заявителю. Поскольку правоотношения, между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации N 23000-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», с учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, истец просит взыскать 3000 руб. денежной компенсации морального вреда. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

Просит взыскать с ответчика оплату страховой премии в размере 12765,77 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителю истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Совкомбанк» на ОАО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» привлечено в качестве третьего лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В иске Галкиной Л. Г. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, отказать.

На решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Л.Г. в лице ее представителя по доверенности Давлетовой Ю.С., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что Галкина Л.Г. не согласна с решением суда, полагает, что между ней и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования. Со ссылкой на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У указывает, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становиться невозможным. В таком случае страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Галкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

Представитель истца Давлетова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению частично, решение мирового судьи подлежащего отмене с вынесением нового решения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании     заявления о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 82359 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.    на основании заявления потребительского кредита, истец выразила желание, в соответствии с п. 2 застраховать себя за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний, а так же с осуществлением комплекса услуг в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к согласию о том, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,517 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Заемщик понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 27,48 % до 32,50% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случаи наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с Заявлением на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк» «клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов», по которому АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» страхователем, Галкина Л.Г. застрахованным лицом.

В соответствии с п. 1.4 Коллективного договора страхования о перечне Застрахованных лиц их составе и дополнительной информации в рамках коллективного договора, Страхователь-Банк должен оповестить страховую компанию АО «АльфаСтрахование» путем направления списка застрахованных не позднее 10 рабочих дней каждого месяца.

Согласно реестру, застрахованных находящийся в страховой компании АО «АльфаСтрахование», который поступает от ПАО «Совкомбанк», Галкина Л.Г. была подключена к программам страхования № пакет рисков 3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Совкомбанк» претензию, в связи с досрочным погашением кредита, просил возвратить часть оплаченной страховой премии по Договору добровольного коллективного страхования, в размере 12765,77 руб.

        связи с тем, что претензия истца осталась без ответа, она обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», третье лицо АО «АльфаСтрахование», просила взыскать неиспользованную часть страховом премии в размере 12765,77 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца произведена замена ответчика ПАО «Совкомбанк» на АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» привлечен третьим лицом.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец как страхователь и ответчик АО «АльфаСтрахование» как страховщик, не заключали договор страхования, по которому истец оплатил страховую премию. Поскольку правоотношения истца и ответчика, связанные, как заявлено истцом, с оплатой страховой премии в размере 15 318,77 руб., по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., не установлены, мировой судья отказал в иске в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно п. 3.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, а также п. 4.1 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования.

Пунктом 4.2 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный индивидуальный страховой тариф (0,2781%) умножается на величину страховой суммы кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах.

При указанных условиях Программы страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий Программы страхования с ОАО "Альфастрахование" привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Из анализа вышеприведенных положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Однако, этого суд первой инстанции не учел, как и то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Правовая оценка вышеприведенным пунктам договора в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими полное досрочное погашение истцом кредита, применительно к положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не дана. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части (абз. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.7).

Учитывая, что помимо компенсации затрат на страховую премию, в плату за подключение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, входит вознаграждение банка за оказание истцу услуг, связанных с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, обязанность по оказанию которых возложена на банк в течении всего срока действия договора, в связи с чем в пользу истца может быть взыскана часть платы за подключение в программу добровольной финансовой и страховой защиты за вычетом тех дней в течении которых действовал договор страхования в отношении истца.

    При этом, поскольку требования к ПАО «Совкомбанк» истцом не заявлены, в связи с заменой ответчика, они судом при разрешении иска Галкиной Л.Г. не рассматриваются.

    Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета открытого на имя Галкиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 15318,77 рублей.

    Также установлено, что ОАО «Альфастрахование» получило сумму страховой премии в размере 907,27 рублей по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Галкиной Л.Г.

    Согласно справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Галкиной Л.Г. в полном объеме.

     Истец Галкина Л.Г. обращалась в ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии. Однако данное требование добровольно удовлетворено не было.

    Обращение с соответствующим заявлением именно в ПАО «Совкомбанк» согласуется с положениями коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку кредитные обязательства были досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни и здоровья истца следует считать прекращенным с указанной даты.

Таком образом, исходя из периода, в течение которого действовало страхование (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 168 дней), суммы страховой премии в размере 907 руб. 27 коп., полученной страховой компанией, размер неиспользованной части страховой премии за присоединение к программе страхования по договору с ОАО «Альфастрахование» составит 767,83 руб., исходя из следующего расчета:

907,27 руб. (сумма страховой премии, полученной страховой компанией) / 1097 дн. (срок кредита) * 168 дн. (срок пользования кредитом) = 139,44 руб. (сумма страховой премии, за истекший период пользования кредита).

907,27 руб. – 139,44 руб. = 767,83 руб.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма платы в размере 767,83 руб.

Вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, анализ имеющегося в материалах дела договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Галкиной Л.Г., заявления истца в ОАО «Альфастрахование» и платежных документов позволяет сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ОАО «Альфастрахование», связанных со страхованием жизни и здоровья.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ОАО «Альфастрахование» ответчик обязан компенсировать ему моральный вред.

При разрешении спора в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и требования истца о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» штрафа составляет 533,92 руб., исходя из расчета ((767,83 руб. + 300 рублей) x 50%).

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа, с учетом установленных обстоятельств дела и необоснованного отказа в удовлетворении претензии, апелляционная инстанция не находит.

Кроме того, с ОАО «Альфастрахование» согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден с зачислением в силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Альфастрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований (400 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.10.2019г. по делу по исковому заявлению Галкиной Л. Г. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей отменить, апелляционную жалобу Галкиной Л. Г. удовлетворить частично.

Вынести новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Галкиной Л. Г. сумму платы в размере 767,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 533,92 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020г.

Судья                                Т.П. Ижболдина