Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2014 ~ М-3725/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 29 » сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Семеновой Н. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующее.

... г. между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. на потребительские нужды со взиманием за пользование кредита 33,49 % годовых на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ... г.. задолженность Заемщика перед Банком составила ... руб., из которых: ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – проценты на просроченный долг.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует имеющееся в деле заявление, согласно которого требования иска поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства (по данным отдела адресно-справочной службы по состоянию на ... г. местом ее жительства является <...>), не проживает (согласно акта Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о невозможности совершить исполнительные действия), сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. По делу привлечена адвокат по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Суд, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. на потребительские нужды со взиманием за пользование кредита 33,49 % годовых на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту (л.д.11-12), которые имеются в деле, в связи с чем по состоянию на ... г.. задолженность Заемщика перед Банком составила ... руб., из которых: ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – проценты на просроченный долг.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в ее адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвела погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере основного долга, суд исходит из следующего.

По данным Банка, сумма основного долга составляет ... руб. Данное обстоятельство в полном объеме нашло свое подтверждение в представленной суду выписки по счету (л.д. 11-12) и расчете суммы задолженности. Каких-либо документов, подтверждающих, что сумма основного долга меньше, чем заявлена Банком ко взысканию, ответной стороной суду представлено не было.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов за пользование кредитом) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения кредитного договора.

В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в заявленном объеме. Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным (расчет процентов произведен, исходя из 33,49 % годовых).

Правомерны и требования Банка о взыскании процентов на просроченный долг (п. 3.1.3.7 Условий предоставления кредитов, с которыми ответчик была ознакомлена перед подписанием кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк нарушил права ответчика как потребителя на получение информации относительно приобретаемого кредитного продукта, ответчиком вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ представлено не было. Согласно заявления ответчик подтвердила, что Банком до нее была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенного в Кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях), а также иная необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ответчик подтвердила в заявлении, что при заключении Кредитного договора, она была ознакомлена и получила на руки Условия предоставления кредита и др. Заявление о предоставлении кредита подписано лично ответчиком, доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, опровергающие факт наличия задолженности перед Банком по кредитному договору № от ... г. и ее размер.

Иных доводов суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы и в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Семеновой Н. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014г.

Судья: