Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-272/2019 от 22.08.2019

Советский районный суд г.Махачкалы РД дело №

судья Джалалов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан в, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу а Осман оглы, <дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении а Осман оглы,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> п Осман оглы, <дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. До фактического выдворения п помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Дагестан.

В жалобе, поданной в суд, п ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного наказания, просит исключить назначенное судом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Также п письменно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в связи с помещением в специальное учреждение был ограничен в свободе и передвижении, что помешало своевременно обратиться за оказанием юридическом помощи.

В судебном заседании представитель а – р поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалобу просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от <дата>, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления суда от <дата> получена а в день вынесения постановления, то есть <дата>.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления истекал <дата>. Жалоба а поступила в суд <дата>, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как усматривается из материалов административного дела, <дата> представителем а – р на постановление суда от <дата> была подана жалоба, которая определением Верховного Суда РД от <дата> оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что в представленной доверенности об уполномочивании р а нет права на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, учитывая срок, на который а был пропущен процессуальный срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, временное ограничение его права на передвижение в связи с нахождением в центре временного содержания иностранных граждан, отсутствие у него родственников и знакомых в г.Махачкала, а также неполучение им копии определения ВС РД от <дата>, что не позволило ему в установленный законом срок направить в суд жалобу, суд приходит к выводу о том, что п следует восстановить срок для обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в целях соблюдения права а на судебную защиту, в том числе на обжалование судебного акта.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения в судебном заседании представителя а – р, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> выявлено, что гражданка Республики Азербайджан п с <дата> находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации. Подтверждающих данных о том, что п предпринял действия, направленные на получение документов, позволяющих законно находится на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, установив факт уклонения а от выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда правильно квалифицировал действия а по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт нарушения а требований Федерального закона N 115-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях а, вмененного ему состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности а не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При назначении п административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ выполнены.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы России. Назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и в данном случае не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций, оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить п срок для обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан а Осман оглы, <дата> года рождения – оставить без изменения, жалобу а – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД в