Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 ~ М-322/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-991/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-000645-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего-     судьи Айткужиновой Т.Г.

                при секретаре - Зарубиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Веснину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее- АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к Веснину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Весниным А.В. заключен кредитный договор №/П-№, состоящий из Общих условий предоставления кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Указанный договор оформлен через мобильное приложение банка «Телекард», для входа в приложение и проведение операций использованы одноразовые пароли, которые согласно условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

В соответствии с п.1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 696 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора являлось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при операции.

Веснин А.В. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского облуживания физических лиц в Банке ГПБ «АО», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ «АО».

Кроме того, Веснин А.В. на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со ст. ст. 160, 428,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключил с Банком ГПБ (АО) договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банк ГПБ (АО).

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 739 383,35 рублей, из которых: 689 757,87 рублей – задолженность по кредиту, 18 414,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 277,60 рублей - проценты на просроченный основной долг, 29 672,61 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 260,66 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Клиента.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №/П-№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Веснина А.В.. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору №/П-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 383,35 рублей, из которых: 689 757,87 рублей – задолженность по кредиту, 18 414,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 277,60 рублей - проценты на просроченный основной долг, 29 672,61 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 260,66 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 593,83 рублей. Взыскать с Веснина А.В. в пользу Банка ГПБ (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Истец Банк ГПБ (АО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Веснин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.112-114).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик Веснин А.В., будучи зарегистрированным в городе <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающих в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Весниным А.В. заключен кредитный договор №/П-№, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 696 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-21).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 7,9% годовых.

Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в случае согласия кредитора выдать кредит и при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п.18 Индивидуальных условий, на счет зачисления № (п. 20 кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом) которой начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 10 912 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся сумме Кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 20-21).

Согласно заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), Веснин А.В. согласен с «Условиями использования Банковских карт Банка ГПБ (АО)» и соответствующими Тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, указанных в заявлении, ознакомлен с ними и согласен их выполнять. Уведомлен, что неотъемлемой частью настоящего Заявления является соответствующая программа для данного типа банковских карт/правила участия в программах для данного типа банковских карт. С условиями соответствующей программы ознакомлен и согласен (л.д. 17-19).

Согласно подтверждению клиента о присоединении к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», Веснин А.В. предлагает Банку заключить ДКО в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО). Подтверждает, что все положения правил комплексного обслуживания ему разъяснены в полном объеме, включая «Тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц» и «Тарифы комплексного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по рассчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам». Выразил согласие на заключение ДКО на условиях настоящего заявления и правил комплексного обслуживания. Выразил согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, осведомлен о том, что банк предоставляет доступ к дистанционному банковскому обслуживанию только после прохождения установленных банком процедур регистрации. Заявил о присоединении к действующей редакции «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» в порядке предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осведомлен о том, что заявление Правила комплексного обслуживания и Тарифы являются неотъемлемыми частями ДКО (л.д. 19).

Веснин А.В. произвел необходимые действия в мобильном приложении для заключения кредитного договора (л.д.10-16).

Подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью заемщика означает заключение договора. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, тарифами банка и обязуется их выполнять.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 696 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.50-66).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно), в случает неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени со Счета Заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете Заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения Заемщика.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не своевременно и не надлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требует погашения задолженности и расторжения кредитного договора (л.д. 68). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик Веснин А.В. ненадлежаще исполнял условия кредитного договора, допустил образование задолженности, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нарушениями условий кредитного договора №/П-№ от ДД.ММ.ГГГГ и образованием просроченной задолженности, банк требует возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.68).

Учитывая то, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами отсутствует, в установленный в требовании срок отказа от расторжения кредитного договора ответчик не направил, а также учитывая размер неисполненных ответчиком обязательств, характер и длительность допущенных им нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения своих обязательств, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 739 383,35 рублей, из которых: 689 757,87 рублей – задолженность по кредиту, 18 414,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 277,60 рублей - проценты на просроченный основной долг, 29 672,61 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 260,66 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 689 757,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 414,61 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 277,60 рублей.

Также учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 29 672,61 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 260,66 рублей является правомерным.

По требованиям истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента расторжения кредитного договора, являются обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным указанные требования удовлетворить, взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 849,15 рублей, исходя из следующего расчета: 689 757,87 рублей (сумма просроченного основного долга) х 0.1% х 210 дней просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 867,07 рублей, исходя из следующего расчета: 18 414,61 рублей (сумма процентов за пользование кредитом) х 0.1% х 210 дней просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 174 521,76 рублей (29 672,21 + 144 849,15); неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 5 127,73 рублей (1 260,66 + 3 867,07).

При этом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору, установленный договором размер процентов за пользование займом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 174 521,76 рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 127,73 рублей и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив начисленные неустойки: за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита до 5 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банк ГПБ (АО) заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 593,83 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика Веснина А.В. в пользу истца Банк ГПБ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 16 593,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Веснину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным обществом «Газпромбанк» с Весниным Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Веснина Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №/П-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 689 757,87 рублей – просроченный основной долг, 18 414,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 277,60 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) в сумме 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) в сумме 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 593,83 рублей, а всего сумму 730543 (семьсот тридцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Веснину Алексею Владимировичу Акционерному обществу «Газпромбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий:                                   Т.Г. Айткужинова