Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-1092/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1323/2023                             

УИД 59RS0044-01-2023-001387-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                 г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пантелеевой Ольге Степановне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

дата ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пантелеевой О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 708,20 руб..

Дело истец просит рассмотреть в отсутствие представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Пантелеевой О.С. был заключен эмиссионный контракт ..., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту ... c номером счета ... с первоначальным лимитом по карте 15 000 руб. с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита (движение лимита отражено в отчетах по карте). Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка по состоянию на дата составляет 85 708,20 руб. В дополнительном заявлении истец указал, что при подаче искового заявления была выявлена утрата подписанных клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение кредитной карты. Истцом направлялась ответчику претензия о наличии задолженности перед банком, однако требования банка о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию банка без ответа.

    Ответчик Пантелеева О.С. извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 226 адресная справка), извещение возвращено по причине истечения срока хранения (л.д. 227-228). В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Итец ссылается заключение между сторонами эмиссионного контракта дата, представляя в материалы дела заявление на получение кредитной карты от имени Пантелеевой О.С. Вместе с тем, заявление не содержит подпись Пантелеевой О.С. в получении кредитной карты и дату (л.д. 21). дата сформировано досье клиента по продукту кредитные банковские карты ... от дата, содержащее заявление Пантелеевой О.С. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт (л.д. 22). Данным заявлением от дата, а также заявлением об изменении лимита кредита/овердрафта по карте от дата истец подтверждает факт заключения эмисссионного контракта, и использовании кредитной карты.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, выписка по счету подтверждает совершение операций, в том числе по внесению денежных средств для погашения задолженности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования. В отсутствие подписанных клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение кредитной карты (истец поясняет об утрате данного документа), имеются основания для применения положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Размер задолженности 85 708,20 руб. с учётом частичного погашения определен на дата (расчет л.д. 18-19).

    Удовлетворяя требования истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 771,25 руб.         Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    взыскать с Пантелеевой Ольги Степановны, "данные скрыты" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму неосновательного обогащения по состоянию на дата (включительно) в размере 85 708 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 771 руб. 25 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 12.07.2023.