Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2023 ~ 03545/2023 от 30.10.2023

№2-4230/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием

представителя истца Максимова А.Д.,

представителя ответчика Подгайной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой МВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет причиненного заливом квартиры материальный ущерб в размере 434 943 рублей, из которых: стоимость ущерба, причинного квартире в размере 419 943 рублей, стоимость услуг оценки 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указала, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Организацией, выполняющей функции управления домом, является ООО "УК ЖФ "Южная". НО "фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" является оператором по капительному ремонту данного дома. 17.08.2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Причиной залива послужило протекание крыши дома, разрушения трубы горячего водоснабжения. В результате затопления повреждено принадлежащее истцу имущество: общая стоимость ремонта составила 419 943 рублей. Истец обратился к Ответчикам с претензией с просьбой компенсировать причиненный Истцу реальный ущерб.

Однако, указанные в претензии требования Ответчиками удовлетворены не были.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены - ООО «Альфастрой» и ООО «СК «Согласие».

Истец Журавлева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Максимов А.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ЖФ «Южная» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подержала возражения, согласно которым, ООО «УКЖФ «Южная» является управляющей организацией, обслуживающей МКД № в г. Оренбурге. Фонд капитального ремонта сформирован на счёте регионального оператора. Собственники ежемесячно производят оплату услуги «капитальный ремонт» на счёт регионального оператора. ООО «УКЖФ «Южная» не является лицом, уполномоченным на сбор денежных средств на капитальный ремонт, обязанность по капитальному ремонту не входит в компетенцию юридического лица. Капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <адрес>, был запланирован на 2023 год. Согласно Акта передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 22.02.2023 года, ООО «УКЖФ «Южная» передала НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области для проведения работ по капитальному ремонту кровлю МКД № по <адрес> в г. Оренбурге. До настоящего времени работы не завершены. В квартире № произошло залитие с кровли во время проведения работ по капитальному ремонту. Заказчик заключил договор на проведение работ по, капитальному ремонту крыши с выбранным им Подрядчиком ООО «АльфаСтрой», за действия которого, в силу закона, несёт полную ответственность. Считает, что Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом правоотношений по капитальному ремонту. Просит отказать в удовлетворении иска к Управляющей компании.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, представил отзыв, согласно которого, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является региональным оператором, созданным в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов. Региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «АЛЬФАСТРОЙ» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период проведения работ Подрядчик нарушил указанные требования законодательства, Договора, проектно-сметной документации и технического задания. Между ООО «АЛЬФАСТРОЙ» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданская ответственность ООО «АЛЬФАСТРОЙ» перед третьими лицами. Таким образом, при возникновении страхового случая, Истец имеет право обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты. Следовательно, права собственника помещения - не нарушены, и Истец имеет возможность получить страховую выплату. Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. Региональным оператором такого рода возмездная услуга собственникам помещений МКД - не оказывается, в связи с чем, требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей - являются незаконными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ст.161 п.1.2 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Проведение капитального ремонта многоквартирного дома не входит в данный перечень.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Установлено, что Журавлева М.В. является собственником квартиры, расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности.

Согласно информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, организацией, выполняющей функции управления домом, расположенном по адресу: <адрес>, является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищным фондом "Южная" ИНН 5609063479.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2023г. усматривается, что основным видом деятельности ООО «УКЖФ «Южная» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (пункт 61), что также отражено в Уставе ООО «УКЖФ «Южная».

Генеральным директором ООО «УКЖФ «Южная» является Скоробогатов Ю.М., что подтверждается протоколом № ООО «УКЖФ «Южная» от 18.12.2022г. и приказом № от 19.12.2022г.

Из актов от 17.08.2023 года, составленного представителями ООО «УК «Южная» ФИО24 и ФИО25., в присутствии жителей, проживающих по адресу: <адрес> – ФИО21., <адрес> – ФИО22 <адрес> – ФИО23 усматривается, что произошло протекание воды с потолочного перекрытия с кровли МКД. В результате осмотра установлено, что произошло протекание воды с потолочного перекрытия в спальни по потолкам и стенам. На 9 этаже в правом и левом крыле видны свежие пятна от воды на потолке и стенах, протекание произошло до 6 этажа включительно. В момент протекания кровля находилась на капитальном ремонте у подрядчика.

Согласно акта обследования причин и последствий залива квартиры №, по адресу: г.<адрес>, 16.08.2023г. в результате дождя произошло залитие практически всей квартиры (зал, спальная, кухня, санузел). На натяжном потолке образовался водяной пузырь размером 1 метр, на обоях имеются темные пятна от воды, на полу линолеум разошелся по швам. Протекание произошло во время проведения капитального ремонта кровли.

22.02.2023г. представителем заказчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в лице специалиста отдела технического надзора ФИО26. (на основании приказа), ООО «УК ЖФ «Южная» (на основании Устава) и подрядной организации – ООО «Альфастрой», в лице директора – ФИО27., составлен акт о передаче для капитального ремонта кровли МКД <адрес>. Установлены сроки выполнения работ: начало 20.04.2023г., окончание 3 квартал 2023г. (31.09.2023г.). В связи с неблагоприятными погодными условиями, выполнение работ необходимо начать с 20.04.2023г. в случае наличия протечки в период до начала выполнения работ подрядной организацией, ответственность лежит на эксплуатирующей организации.

Журавлева М.В. направила претензию 28.09.2023г. в адрес ООО «УК ЖФ «Южная», 29.09.2023г. в адрес НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», с требованием возместить ущерб, причиненный в результате оказания услуг ненадлежащего качества по ремонту крыши, а именно: в результате залития квартиры, в размере 419943 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, за оценку в размере 15000 рублей.

В ответ на претензию Журавлевой М.В. ООО «УК ЖФ «Южная» сообщило, что 20.04.2023г. ООО «УК ЖФ «Южная» передало кровлю МКД для проведения капитального ремонта подрядчику ООО «Альфастрой», которого привлекло НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в связи с чем, за компенсацией ущерба необходимо обратиться к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», либо непосредственно к подрядчику ООО «Альфастрой».

Ответа на претензию от НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не поступило.

В подтверждение суммы ущерба Журавлева М.В. представила заключение эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» ФИО28 №/о от 13.09.2023 года, согласно которого, стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки кв. № по адресу: <адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, без учета износа составляет 419943 рублей, с учетом износа 390596 рублей.

Данное заключение ответчиком, либо третьими лицами не оспорено, размер ущерба экспертом оценен подробно, обоснованно, с изучением предмета оценки, составлением сметы, анализом рынка, эксперт имеет достаточную квалификацию, длительный стаж работы. Использованные им данные о повреждениях полностью согласуются с актами осмотров, подписанными заинтересованными лицами, включая управляющую компанию и собственника.

Ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд берет за основу предоставленное истцом заключение эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» ФИО28. №/о от 13.09.2023 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб от залития его квартиры с кровли на сумму 419 943 рублей.

Работы по устранению ущерба после залития в квартире № по адресу: г.<адрес>, произведены не были, обратного суду не представлено, также данный факт не оспаривается сторонами.

На основании Жилищного Кодекса РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области, принят закон от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-03 «Об организации; проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее -региональная программа).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (далее - Подрядчик) договор № от 22.02.2023 г. (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-Ф3) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Региональный оператор в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 6.1. Договора, Заказчик обязан:

п.п. 6.1.1. Обеспечить совместно с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом или осуществляющим оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме или в случае непосредственного способа управления многоквартирным домом с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту (в том числе подписывать соответствующие акты), передачу Объекта Подрядчику по Акту передачи Объекта для выполнения Работ не позднее, чем за 10 календарных дней до начала выполнения строительно-монтажных работ.

п.п. 6.1.2. Обеспечить передачу Подрядчику по акту ПСД, необходимую для выполнения работ на Объекте, утвержденную Заказчиком.

п.п. 6.1.4. Обеспечить в течение всего периода выполнения Работ контроль в соответствии с условиями настоящего Договора.

п.п. 6.1.5. Осуществлять силами привлеченной специализированной организации строительный контроль (технический надзор) за выполнением Работ в соответствии с утвержденной ПСД, условиями настоящего Договора, НПА.

п.п. 6.1.6. Контролировать сроки завершения Работ по Объекту и договору, а также соответствие и качество Работ требованиям и условиям настоящего Договора, ПСД, НПА.

п.п. 6.1.7. Обеспечить в соответствии с разделом 9 настоящего Договора приемку выполненных Работ по Объекту.

До настоящего времени работы по капитальному ремонту крыши <адрес> не завершены.

Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось.

Учитывая изложенное, ООО «УК ЖФ «Южная» не несет ответственность по настоящему спору, т.к. его действия не могли повлечь причинение ущерба истцу, поскольку не были связаны с проведением работ по капитальному ремонту кровли. Более того, доступ к кровле был предоставлен ими как заказчику, так и непосредственному исполнителю работ, в связи с чем, именно их действия явились причиной причиненного ущерба.

В указанный период ООО «УК ЖФ «Южная» не осуществляло и текущий ремонт крыши спорного многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Заказчиком работ по капитальному ремонту является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Подрядной организацией, привлеченной региональным оператором для выполнения капитального ремонта крыши жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора № от 22.02.2023 г., является ООО «АЛЬФАСТРОЙ».

22.02.2023 года ООО «УК ЖФ «Южная»» по акту передачи объекта капитального ремонта общего имущества передало, а НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Альфастрой» приняли жилой <адрес> для производства капитального ремонта крыши.

Таким образом, в период с 22.02.2023 года, и включая дату возникновения ущерба у истца, спорный многоквартирный дом, в том числе крыша дома, находились в ведении НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Альфастрой» с целью проведения работ по капитальному ремонту крыши.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался с претензией к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба.

В письменном отзыве НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» указал, что гражданская ответственность ООО «Альфастрой» была застрахована, и при наступлении страхового случая истец имеет право обратиться с заявлением в ООО «СК Согласие» за получением страховой выплаты.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная позиция закреплена в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018): Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и судебной практики, надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Следовательно, с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца надлежит взыскать ущерб в полном размере 419 943 рублей.

Оценивая доводы НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что надлежащим ответчиком является ООО «СК Согласие», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено судом по настоящему делу, ООО «Альфастрой» 22.02.2023 года заключило с ООО «СК «Согласие» договор страхования строительно-монтажных работ №.

Выгодоприобретателями по нему являются как на период выполнения строительно-монтажных работ, так и на период гарантийного обслуживания - ООО «Альфастрой» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в части страхования ответственности за причинение вреда жизни и здоровья третьим лицам – потерпевшие, т.е. перед третьими лицами ответственность застрахован только за причинение вреда жизни и здоровью.

Судом установлено, что в адрес страховщика в рамках заключенного договора страхования никто из заинтересованных лиц не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ни ООО «Альфастрой» не обращались к страховщику с целью возмещения ущерба истцу, несмотря на направление региональному оператору претензии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наступлении страхового случая и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Вопреки мнению ответчика, договор страхования, который является добровольным и заключен в рамках ст.421 ГК РФ, не предоставляет самостоятельного права потерпевшему лицу обратиться в ООО «СК Согласие» за возмещением причиненного ущерба. Ответственным перед истцом остается НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В настоящее время ответчиком не представлено доказательств, как наличия страхового случая, так и их надлежащего обращения в рамках договора страхования к ООО «СК Согласие» за возмещением ущерба истцу.

Рассматривая вопрос взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона, компенсация морального вреда предусмотрена лишь за нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, а за нарушение имущественных прав – лишь в прямо определенных законом случаях. В настоящем случае ответчик нематериальные блага и неимущественные права истцов не нарушал, сведений об этом не имеется. Закон же о защите прав потребителей на правоотношения с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не распространяется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда и по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возмещении убытков) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (трех процентов цены выполнения работы).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец обосновывает их нарушением прав как потребителей.

Вместе с тем, в договорных отношениях по оказанию возмездных услуг истец находится только с ООО «УК ЖФ «Южная». Поскольку нарушения прав истца как потребителя ООО «УК ЖФ «Южная» не установлено судом не установлено, применение мер ответственности к названному ответчику также невозможно.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

При таких обстоятельствах, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку ответчик, признанный по спору надлежащим, оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

Более того, в договорные отношения непосредственно с собственниками помещений МКД НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не вступает, а поскольку иск подлежит удовлетворению именно к этому ответчику, то оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа с него в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что расходы на оценку 15000 рублей понесены истцом, подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, т.к. отчет об оценке положен в основу решения, суд находит необходимым возместить указанные расходы понесшему их лицу.

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО г.Оренбург взыскивается государственная пошлина в размере 7399,43 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Журавлевой МВ – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Журавлевой МВ сумму ущерба в размере 419943 рубля, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей.

В остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в бюджет МО город Оренбург госпошлину в размере 7399,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.