Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-130/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-379/2023

УИД: 44RS0027-01-2023-000205-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Артамонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк (данные изъяты) (далее – банк) и Артамонов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. Согласно п.13 согласия на кредит заемщик согласился, что права требования по оговору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 81 252 руб. 61 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 81 252 руб. 61 коп. В соответствии со си.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № (,,,) судебного района (,,,) с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи поступившим заявлением Артамонова В.А. об отмене судебного приказа.

ООО «ЭОС» просит взыскать с Артамонова В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 81 252 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 1 318 руб. 79 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артамонов В.А. извещен по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк (данные изъяты) и Артамоновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) (данные изъяты) руб., размер первого платежа (данные изъяты) руб., размер последнего платежа (данные изъяты) руб., дата ежемесячного платежа (данные изъяты) число каждого месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет (данные изъяты)% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме, перечислив на банковский счет, открытый на имя Артамонова В.А. (данные изъяты).

Вместе с тем Артамонов В.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 вышеуказанного кредитного договора, который подписан Артамоновым В.А. заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (данные изъяты) (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 81 252 руб. 61 коп.

В адрес Артамонова В.А. ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщалось, что его новым кредитором начиная с ДД.ММ.ГГГГ. стало ООО «ЭОС» и сумма обязательства Артамонова В.А. составляет 81 252 руб. 61 коп. и состоит из: сумма основного долга 62 369,65 руб., сумма процентов 18 882,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обратилось к мировому судье судебного участка № (,,,) судебного района (,,,) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Артамонова В.А в размере 81 252 руб. 61 коп.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Артамонова В.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 252 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 318 руб. 79 коп., который определением мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Артамонова В.А.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области 22 февраля 2023 года.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на 07.09.2020г. составляет 87 669,03 руб., в том числе: 62 369,65 руб. – основной долг, 18 882,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 182,01 руб. – задолженность по пени, 1 234,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу и процентам, т.е. в размере 81 252,61 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с Артамонова В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭОС» при обращении в Нерехтский районный суд произвел доплату госпошлины в сумме 1318,79 руб. по платежному поручению №, которую и просит взыскать истец в свою пользу с ответчика.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1318 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН: (данные изъяты)) к Артамонову В. А. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Артамонова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 252 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 318 руб.79 коп., а всего 82 571 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий:                                            С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года