Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9167/2022 ~ М-8124/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-9167/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011803-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабковича Ю. В. к Согласовой С. Ю., Роговой И. Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

15.08.2022 Слабкович Ю.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Согласовой С.Ю. и привлеченной 30.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика Роговой И.Е., об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 30.05.2022 по 12.06.2022 осуществлял трудовую деятельность по договору с Согласовой С.Ю., на земельном участке Роговой И.Е., но трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, график работы, продолжительность рабочего дня не оговаривались. В его туровые обязанности входила укладка камня. Доставка к месту работы осуществлялась за счет работодателя, расходные материалы приобретались заказчиком. Стоимость работ составила 60 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на исполнение должностных обязанностей в полном объеме, качественно и в срок, просил установить факт трудовых отношений между ним и Согласовой С.Ю. с 30.05.2022 по 12.06.2022, взыскать с неё задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. 00 коп., материальный ущерб, в виде расходов на проезд к месту работы, в размере 1 888 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, оцененного в 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Слабкович Ю.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что трудовые обязанности выполнял вместе с ФИО1; задолженность по заработной плате складывается из оплаты услуг по укладке 60 кв.м камня на придомовой территории, в размере 60 000 руб. 00 коп. (то есть по 30 000 руб. 00 коп. каждому работнику), из которых выплачено 20 000 руб. 00 коп. Подтвердил, что продолжительность рабочего дня не устанавливалась, расчет должен был быть произведен по окончанию выполнения работ. Предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, не воспользовался. Настаивал на установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Требований о взыскании оплаты услуг по гражданско-правовому договору не заявил, несмотря на то, что данное право было разъяснено, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Согласова С.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Дурягин А.В. представил отзыв. Иск не признал. Факт трудовых отношений и наличие долга по заработной плате отрицал. Подтвердил, что Согласова С.Ю. по объявлению в социальной сети пригласила ФИО1 для выполнения работы по укладке камня на земельном участке своей знакомой Роговой И.Е., за работу оплатила 20 000 руб. 00 коп., но качество этих работ не устроило, в связи с чем от услуг истца и ФИО1 отказались, понесли расходы на устранение недостатков в работе истца. Просил в иске отказать.

Ответчик Рогова И.Е. в судебное заседание не явилась в связи со служебной занятостью, о чем уведомила суд телефонограммой. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из объяснений сторон, скриншотов страниц социальной сети «ВКонтакте» следует, что Согласова С.Ю. по объявлению, размещенному ФИО1 в социальной сети, пригласила его для выполнения работ по укладке камня на земельном участке <данные изъяты>. Работы выполнились ФИО1 и Слабковичем Ю.В.. В качестве оплаты услуг заказчик передал исполнителям 20 000 руб. Окончательный расчет стороны согласовали при сдаче выполненных работ.

Оценив приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что характер работы истца носил разовый характер, расчет планировался по окончанию работ, непрерывные и длительные отношения между сторонами не сложились, при выполнении работы Слабкович Ю.В. не исполнял трудовые обязанности, и не получал заработную плату, должность и конкретные трудовые функции истца сторонами не устанавливались, также как режим работы. По этой причине суд считает, что существенные условия трудового договора, такие как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, выполнение работы, предполагающей тарифно-квалификационные характеристики по конкретной должности и профессии, оплата труда, гарантированная в определенной сумме и начисляемая ежемесячно вне зависимости от объема выполненной работы, подтверждения не нашли.

Требований о взыскании денежных средств по оплате услуг по гражданско-правовому договору истцом не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст. 196 ГПК РФ, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Не установив факт трудовых отношений, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации проезда и морального вреда в соответствии со ст. 273 ТК РФ, считая эти требования производными от факта трудовых отношений.

По этим причинам суд отказывает Слабковичу Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Согласовой С.Ю., Роговой И.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Слабковичу Ю. В. в удовлетворении исковых требований к Согласовой С. Ю., Роговой И. Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.

Судья Думова Е.Н.