Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 28.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Иркутск                                             08 июня 2022 года

                Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В.,

            при секретаре Баендуевой Л.Н.,

            с участием государственного обвинителя Пановой Н.О.,

            подсудимого Филатова О.В.,

            защитника – адвоката Алексеевой О.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2022 в отношении:

Филатова О.В., <данные изъяты>,

            по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину Филатова О.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Филатов О.В., находясь в зоне банкоматов в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на банкомате банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащую <данные изъяты> Филатов О.В. взял указанную банковскую карту, увидел, что карта снабжена функцией бесконтактной оплаты, в этот момент у Филатова О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты АО «Райффайзенбанк», открытом на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Филатов О.В. решил совершать хищение денежных средств частями, суммами до 1000 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная, что действует тайно от потерпевшего и иных лиц, Филатов О.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта <данные изъяты> путём осуществления бесконтактным способом оплаты покупок товара в следующих объектах торговли:

    - в павильоне № ИП «Тимохин», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 42 минуты на сумму 300 рублей;

    - в павильоне № ИП «Боярчик», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 44 минуты на сумму 950 рублей.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 44 минуты Филатов О.В. <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета № денежные средства <данные изъяты> в общей сумме 1250 рублей, похищенным имуществом Филатов О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филатов О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном и сделал должные выводы. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Филатова О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 100-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он приехал в ТЦ «Базар», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел к банкомату АО «Открытие», чтобы произвести операции по своей карте. В этот момент он увидел ему не принадлежащую банковскую карту АО «Райффайзенбанк», оснащенную функцией «вай-фай». Он знал, что без ввода пин-кода, прикладывая к терминалу карту, можно оплатить товар, стоимостью до 1000 рублей. Он решил похитить часть денежных средств, находящихся на счету банковской карты, совершать хищение денежных средств частями, суммами до 1000 рублей, для чего направился в павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел омывающую жидкость для автомобиля, стоимостью 300 рублей, оплатив покупку посредством найденной карты. Далее в павильоне № аналогичным способом он приобрел оплетку для руля, оплатив покупку банковской картой потерпевшего.

Оценивая признательные показания подсудимого Филатова О.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, о времени, месте, обстоятельствах преступления, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что Филатов О.В. подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, детально описал способ его совершения, подтвердив корыстный мотив преступления. Из протокола допроса следует, что подсудимому разъяснены процессуальные права, разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях Филатова О.В. не усматривается, таким образом, суд доверяет его показаниям, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладёт в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в рассматриваемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 11-13, 72-74), счет банковской карты АО «Райффайзенбанк» он открывал в отделении банка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он приехал в ТЦ «Базар», чтобы положить денежные средства на счёт своей банковской карты, он прошел к банкомату АО «Открытие», воспользовался способом бесконтакной оплаты, приложил карту к терминалу, выполнил операции и вышел на улицу. При этом карту он оставил на терминале. Около 15 часов 30 минут в приложении «Онлайн-Райффазенбанк» он обнаружил, что с его банковской карты происходила оплата товаров в магазинах <адрес>. Он обратился на горячую линию банка, заблокировал карту, так как данные операции он не совершал. Согласно выписки по карте, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут в магазине ИП «Тимохин» с его карты произведена оплата товара на сумму 300 рублей, а в 12 часов 44 минут в магазине ИП «Боярчук» на сумму 950 рублей. Таким образом, с его карты похищены денежные средства в размере 1250 рублей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 58-60) установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению <данные изъяты> им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения в павильоне № ТЦ «Прибой», расположенного по адресу: <адрес>, на которой усматривалось, как Филатов О.В. в данном павильоне расплачивался банковской картой <данные изъяты> Видеозапись он переснял на свой сотовый телефон, а в дальнейшем записал на СД-диск. Камеры видеонаблюдения в павильоне № ТЦ «Прибой» отсутствуют.

Показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого события, что позволяет положить их в основу приговора.

Помимо вышеуказанного, виновность Филатова О.В. подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее деньги с его банковской карты (л.д. 7).

Выпиской по банковскому счёту № банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, справками банка, скриншотами, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Зашихина <данные изъяты> по московскому времени совершены следующие операции: в 07 часов 42 минуты на сумму 300 рублей в ИП «Тимохин А.В.», в 07 часов 44 минуты на сумму 950 рублей в ИП «Боярчик Е.В.». (л.д. 21-25, 83). Указанные скриншот, выписка, справки банка, изъятые у <данные изъяты> в ходе протоколов выемок (л.д. 16-18, 76-78), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, сфотографированы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-22, 79-82).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в присутствии участников следственного действия в зоне банкоматов в ТЦ «Базар», расположенном по адресу: <адрес>, указал на банкомат банка АО «Открытие», где 10.03.2022г. он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> Далее Филатов О.В. в павильонах №, 52 ТЦ «Прибой», расположенного по адресу: <адрес>, указал на платёжные терминалы, на которых производил оплаты товаров, а также указал на урну, в которую выбросил банковскую карту потерпевшего (л.д. 40-50).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 65-67), изъятой <данные изъяты> в павильоне № ТЦ «Прибой». Согласно протоколу на видеозаписи зафиксировано как Филатов О.В. приобретает товар и производит оплату за него картой посредством бесконтактного способа. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписей Филатов О.В. опознал себя приобретающим товар при помощи банковской карты <данные изъяты>, что подтвердил и в судебном заседании. Указанный диск изъят в ходе протокола выемки у <данные изъяты>, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64, 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение с банкоматами в ТЦ «Базар», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84-89).

Исследованные в судебном заседании объективные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к данному уголовному делу и действиям Филатова О.В. Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу и для установления вины подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а в целом о том, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов О.В. <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1250 рублей с банковского счёта <данные изъяты>

Действия подсудимого Филатова О.В. по данному преступлению суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицируя их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного Филатову О.В. обвинения указание на тайное хищение банковской карты Зашихина Ю.Ю., поскольку этому каких-либо достоверных доказательств не представлено, как следует из показаний <данные изъяты>, он утерял данную банковскую карту, оставив её на банкомате. Изменение обвинения возможно в силу закона, не изменяет сущности обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Показания потерпевшего, свидетелей, объективные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого указывают на то, что Филатов О.В. осознавал, что воспользовался чужой банковской картой при осуществлении собственных покупок, хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета подсудимым совершалось единым способом, его преступные действия были тождественными и охватывались единым умыслом. Данные обстоятельства указывают на то, что преступление Филатов О.В. совершил умышленно, он осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном хищении денежных средств с чужого банковского счёта; совершал активные действия, направленные на достижение преступного результата, а именно расплачивался за собственные покупки банковской картой потерпевшего; желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и сознательно добивался преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами. Между действиями Филатова О.В. и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, усматривается причинно-следственная связь.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимым денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего, что обуславливает квалификацию действий с квалифицирующим признаком кражи «с банковского счета».

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании обогащения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также его действиями, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению – потратил на личные нужды.

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Филатов О.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113-114, 116, 118, 122). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, активно защищается. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами и характеризующим материалом, суд признаёт Филатова О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Добровольное участие Филатова О.В. в очной ставке, в проверке показаний на месте, где он изобличал себя в преступлении, суд расценивает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему в ходе расследования уголовного дела суд считает поощрительной формой поведения для подсудимого, расценивает это в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, как не установлено и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (л.д. 129), по месту жительства соседями и по месту работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» – положительно (л.д. 124-125, 127, 129). Филатов О.В. не судим, не страдает заболеваниями, женат, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, что свидетельствует о том, что он социально-адаптирован. Суд принимает к вниманию, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб по преступлению, учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить за совершение рассматриваемого преступления наказание только в виде лишения свободы, не усматривая причин для назначения более мягких альтернативных видов наказаний. Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, отношения подсудимого к содеянному, учитывая его поведение после преступления и положительные планы на будущее, суд полагает, что исправление Филатова О.В. возможно без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку суд приходит к выводу, что Филатов О.В. общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённого в обществе, на условиях жизни его семьи. Таким образом, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности, материальное положение осуждаемого, полагает назначать нецелесообразным, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом выводов суда о назначении наказания условно, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а иное, более мягкое, наказание не будет соответствовать принципу справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Меру пресечения Филатову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Филатова О.В. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный орган – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Филатову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справки банка, скриншот, выписку по банковскому счёту, СD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.В. Домбровская