Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 от 01.11.2023

УИД 66RS0003-01-2023-002661-22

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г.                                     г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 100 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Pathfinder. Согласно постановлению, об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lacetti, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем ответчик не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 105 100 рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Pathfinder, регистрационный номер С397РР96, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и транспортного средства Chevrolet Lacetti, регистрационный номер Н412АА196, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Согласно постановлению, об административном правонарушении происшествии ФИО3, управляя транспортным средство Chevrolet Lacetti, двигаясь на зеленый сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем Nissan Pathfinder.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта Nissan Pathfinder составляет 105 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 105 100 рублей в счёт страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № перечислило 105 100 рублей ООО «СК «Согласие» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № SOGCO_231581805.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО5

Согласно приложенным к иску доказательствам САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 105 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимого и допустимого, не опровергнутого в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 105 100 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля, а всего взыскать 108 402 рубля (сто восемь тысяч четыреста два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Е.В.Галкина

Мотивированно решение

изготовлено 20.11.2023