Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2023 ~ М-825/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2857/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-001284-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года                         город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи                      Полькиной Я.В.,

при секретаре                                 Ворсиной А.А.,

с участием заявителя Лиманова В.А., помощника прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лиманова В. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от /дата/,

                     у с т а н о в и л:

Лиманов В. А. обратился суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.01.2022г. по делу №№ по иску Лиманова В. А. к Моисеенко Л. В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований заявитель указал, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Митрофанова А.В., рассмотрел спор между Лимановым В.А. и Моисеенко Л.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа №ДЗН-002/21 от 03.03.2021г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №З-ДЗН-002/21 от 03.03.2021г. Арбитражным решением от 13.01.2022г. по делу №№ третейский суд удовлетворил исковые требования Лиманова В.А. До настоящего времени указанное решение должником добровольно не исполнено, что явилось поводом к обращению в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении.

В судебное заседание Моисеенко Л.В. не явилась, извещена.

В судебном заседании помощник прокурора Зарипов Д.В. в заключении полагал заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения Лиманова В.А., заключение помощника прокурора Зарипова Д.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованное третейское дело № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).

Судом установлено, что 13.01.2022г. третейским судом в составе единоличного арбитра Митрофанова А.В. по делу №№ вынесено решение по иску Лиманова В. А. к Моисеенко Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате гонорара арбитра, в соответствии с которым, исковые требования Лиманова В.А. удовлетворены, решено взыскать с Моисеенко Л. В., /дата/ года рождения, в пользу Лиманова В. А., /дата/ года рождения, задолженности по основному долгу по договору займа №ДЗН-002/21 от 03.03.2021г. в размере 500 000,00 руб.; проценты по договору займа №ДЗН-002/21 от 03.03.2021г. в размере 300 000,00 руб. с последующим продолжением начисления процентов с /дата/ до момента фактического полного погашения задолженности из расчета 4 (четыре) процента в месяц от суммы задолженности по договору с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения; неустойку за неисполнение обязательств по возврату заемных средств по договору займа №ДЗН-002/21 от 03.03.2021г. в размере 612 500,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства, назначение: жилое, общей площадью 114,9 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428+/- 7кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, местоположение установлено относительно индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2 291 320 руб., в том числе продажную стоимость жилого <адрес> 189 320 руб., продажную стоимость земельного участка 102 000 руб.; взыскать с Моисеенко Л. В., /дата/ года рождения, в пользу Лиманова В. А., /дата/ года рождения, расходы по уплате гонорара арбитра в размере 211 875,00 руб.

Решение подписано председательствующим арбитром Митрофановым А.В., является обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами.

Согласно положению ст. 41 Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правовые основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не установлены, должником Моисеенко Л.В. не приведены.

Доказательств исполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.

Суд также учитывает, что договору займа №ДЗН-002/21 от 03.03.2021г., заключенный между Лимановым В.А. и Моисеенко Л.В., в установленном порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан; форма договора залога № З-ДЗН-002/21 от 03.03.2021г. вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного между Лимановым В.А. и Моисеенко Л.В., последними соблюдена, указанный договора залога нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Папилиным И.В.

Выписками ЕГРН подтверждается право собственности Моисеенко Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимости, а также наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в пользу Лиманова В.А. (л.д. 23-37, 38-46).

Судом учитываются положения п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.01.2022г. по делу №№ по иску Лиманова В. А. к Моисеенко Л. В. о взыскании суммы долга, процентов и пении по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ №№ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░-002/21 ░░ 03.03.2021░.:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░-002/21 ░░ 03.03.2021░. ░ ░░░░░░░ 612 500,00 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 114,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ – ░░░░░ ░░░);

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 428+/- 7░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 291 320 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 189 320 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 102 000 (░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 875 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░