Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2024 (2-6282/2023;) ~ М-2307/2023 от 05.04.2023

УИД 78RS0009-01-2023-003432-98

Дело № 2-515/2024                                                                  11 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года гражданское дело № 2-515/2024 по исковому заявлению Главинского Алексея Васильевича к ООО «Юридическая помощь» о денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Главинский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая помощь» денежные средства по договорам поручения на оказание юридических услуг от 10.02.2022, от 22.09.2022 в размере 60 000 руб., неустойку за период с 09.01.2023 по 03.03.2023 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2022 между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги стоимостью 45 000 руб. Под влиянием убеждения 22.09.2022 между сторонами также был заключен аналогичный договор поручения на оказание юридических услуг стоимостью таких услуг в размере 15 000 руб. Вместе с тем, квитанции об оплате по указанным договорам выданы не были, равно как и небыли оказаны услуги по данным договорам, акты выполненных работ не составлялись. При этом, направленная претензия о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Главинского А.В. по доверенности Данилов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Юридическая помощь» в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между поверенным ООО «Юридическая помощь» и доверителем Главинским А.В. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридической консультационных услуг, ознакомлении с материалами дела/выбор правовой позиции/подготовка документов, представлению интересов доверителя по этапам выполнению работ.

Согласно п. 4.1.1 общая стоимость по договору составила 45 000 руб.

Из представленных платежных документов следует, что истцом по данному договору произведена оплата в размере 60 000 руб.

22.09.2022 между сторонами был заключен аналогичный договор поручения на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому согласно п. 4.1. составила 15 000 руб.

По данному договору оплата истцом произведена в заявленном размере, что подтверждается кассовым чеком.

Из п. 5.2. указанных договоров следует, что за ненадлежащее исполнение поверенным обязательств по договору последний несет имущественную ответственность в размере, не превышающем сумму уплаченного доверителем вознаграждения.

25.11.2022 Главинским А.В. в адрес ООО «Юридическая помощь» было направлено обращение о расторжении вышеуказанных договоров и о возврате денежных средств, ввиду отсутствия оказанных по договорам услуг.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчиком 25.11.2022 было сообщено о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, предоставлении документов, принятии оказанных услуг, подписании актов выполненных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Главинский А.В. указывал на то, что направленная им претензия в адрес ответчика о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных по ним денежных средств оставлена без удовлетворения, а денежные средства в размере 60 000 руб. за не оказанные услуги возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат подтверждающих документов об исполнении ответчиком обязательств по договорам, требования Главинского А.В. о взыскании денежных средств по заключенным договорам поручения на оказание юридических услуг в общей сумме 60 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку таковые расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При таких данных, проверив представленный истцом расчет, который судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнения ответчиком как обязательств по договору, так и обязательств по возврате денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере 60 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 50 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 85 000 руб. ((60 000 + 60 000 + 50 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (3 600 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главинского Алексея Васильевича к ООО «Юридическая помощь» о денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ООО «Юридическая помощь» в пользу Главинского Алексея Васильевича денежные средства по договорам поручения на оказание юридических услуг от 10.02.2022, от 22.09.2022 в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

Взыскать ООО «Юридическая помощь» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 января 2024 года.