Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2023 ~ М-3660/2023 от 07.06.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-004935-10

                                                                                                  дело № 2-4235/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                                         город Казань    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипов Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту истец, ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 54 950 руб. на 9 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора КБ «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать платежи, в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако ФИО1, неоднократно допустил просрочку по оплате платежа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было не внесено не единого платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 113 125,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 26 984,75 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 927,93 руб., штрафы 84 212,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 113 125,40 руб.

ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента получения, в котором истребовал всю сумму задолженности, однако требование не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «<данные изъяты>», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «<данные изъяты>» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 125,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 462,51 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Задолженность, переданная по договору цессии составляет 113 125,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 26 984,75 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 927,93 руб., штрафы 84 212,72 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 125,40 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 462,51 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 462,51 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 125,40 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3 462,51 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                Зарипов Т.Р.