Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2022 от 30.09.2022

Дело № 12-260/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толмачева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Толмачева Виктора Ивановича на постановление <номер> от 22.09.2022, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П., в отношении Толмачева Виктора Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 22.09.2022, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П., Толмачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 22.09.2022 в 16 час. 35 мин., управляя транспортным средством «Хендай Крета» государственный регистрационный <номер>, по <адрес>, осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что создало препятствия в движение других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Расстояние при замере составило 2,4 метра. В соответствии с постановлением Толмачеву В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Толмачев В.И. обжалует вышеуказанное постановление от 22.09.2022, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2022 его автомобиль «Хендай Крета» государственный регистрационный <номер> был припаркован во дворе дома № 119 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области; знаки, запрещающие парковку в указанном месте, отсутствовали. При этом его автомобиль находился не на проезжей части, а был припаркован непосредственно на парковочном месте внутри дворовой территории и не создавал препятствий для движения других транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толмачев В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что 22.09.2022 он припарковал свой автомобиль «Хендай Крета» государственный регистрационный <номер> во дворе дома № 119 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области на парковочном месте; при этом автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств. При въезде во двор стоял знак «жилая зона», автомобиль стоял внутри двора многоэтажных домов. Вернувшись, примерно через час, обнаружил, что автомобиля на парковке нет, после чего поехал в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», где пояснили, что его автомобиль был эвакуирован и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что сотрудником ДПС неправильно произведены замеры, поскольку его автомобиль был припаркован не на проезжей части, а на дворовой территории, на расстоянии от проезжей части. В том месте, где был припаркован его автомобиль, отсутствовали знаки, запрещающие остановку и, что работает эвакуатор, также отсутствовала какая - либо разметка.

Свидетель И. – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебном заседании показал, что 22.09.2022 он находился на маршруте патрулирования, двигаясь по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, около д.119, им было выявлено транспортное средство «Хендай Крета», которое в нарушение п.12.4 ПДД РФ, было припарковано ближе 5 метров, а именно 2,4 метра, от края пересекаемой проезжей части, создавая тем самым препятствия для движения других транспортных средств, поскольку перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, автомобиль Толмачева В.И. стоял в вышеуказанном месте и создавал препятствия. По факту выявленного нарушения им было принято решение о задержании транспортного средства и помещении его на спецстоянку. В месте парковки автомобиля Толмачева В.И. запрещающих знаков не имеется, стоянка транспортных средств разрешена, но без нарушения п.12.4 ПДД РФ. На участке, где был припаркован автомобиль Толмачева В.И., имеется сквозной проезд для транспортных средств, т.е. транспортные средства движутся как в сторону ул.Ворошилова так и в сторону ул.Советская и ул.Крупская, в связи с чем данный участок является проезжей частью. Расположение транспортного средства и его эвакуация были зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толмачева В.И., свидетеля И., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Толмачев В.И. осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 2,4 метра.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Обстоятельства совершения Толмачевым В.И. административного правонарушения подтверждены: протоколом <адрес> от 22.09.2022 об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И. о выявлении 22.09.2022 в 16 час. 35 мин. в г. Серпухове на ул. Ворошилова, напротив д. 119, автомашины «Хендай Крета» государственный регистрационный <номер>, расположенной ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 22.09.2022; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22.09.2022; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью, согласно которой автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный <номер>, был расположен ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего его составление без привлечения понятых с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Наличие пересекаемой проезжей части в месте остановки автомобиля Толмачева В.И. установлено всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля И. и видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на месте, где Толмачев В.И. осуществил остановку транспортного средства, отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку, а также дорожная разметка, судья считает несостоятельным, поскольку остановка транспортного средства подобным образом запрещена п. 12.4 ПДД РФ, который обязан знать водитель.

Доводы жалобы Толмачева В.И. о том, что его транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортного средства, а также показаниями свидетеля И.

При этом, отсутствие препятствий для движения других транспортных средств непосредственно в момент обнаружения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Толмачева В.И. состава вменяемого правонарушения, поскольку остановка транспортного средства была осуществлена Толмачевым В.И. в нарушение п.12.4 ПДД РФ, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Доводы жалобы Толмачева В.И. о том, что его автомобиль был припаркован на площадке внутри двора, где имеется придомовая территория, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку положениями раздела 12 ПДД РФ "Остановка и стоянка" регулируется порядок размещения транспортных средств, как на дороге, так и в жилой зоне и дворах, ответственность за их нарушение установлена ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Толмачева В.И. о том, что его автомобиль был припаркован не на проезжей части, а на дворовой территории, на расстоянии от проезжей части, не состоятельны, поскольку анализ положений пункта 1.2 в части понятия "прилегающая территория" и пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки транспортного средства заявителя в черте дворовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после их всестороннего исследования, которые подтверждали факт совершения Толмачевым В.И. административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Толмачеву В.И. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 22.09.2022 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 22.09.2022, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Виктора Ивановича - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Толмачева Виктора Ивановича - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина