Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2022 ~ М-181/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-209/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000284-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 11 октября 2022 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителя истца Тараненко О.Ю.,

представителей ответчика Иванова Д.В., Николаева Е.А.,

при секретаре Лиманских Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Сабельфельду Евгению Юрьевичу о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, обязании произвести рекультивацию земельного участка и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к Сабельфельду Е.Ю. о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, обязании произвести рекультивацию земельного участка и взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указал, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3/3 от 25 января 2021 г., протокола о результатах аукциона № 3/3 от 26 января 2021 г., договора аренды от 11 февраля 2021 г. № 1636 земельный участок общей площадью 354636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород (в границах Селекционного и Пригородного сельских советов), передан во временное владение и пользование Сабельфельду Е.Ю. для сельскохозяйственного производства сроком на 7 лет с даты подписания договора. Вместе с тем, ответчик пользуется земельным участком с нарушением условий его использования, предусмотренных договором аренды от 11 февраля 2021 г. № 1636, в том числе разместил на указанном земельном участке пропускной пункт, организовал платную автостоянку, установил туалет, прорыл траншею. Кроме того, ответчик, используя предоставленный ему земельный участок, допускает факты нарушения земельного законодательства, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Названные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в использовании спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства (растениеводства). В целях досудебного урегулирования спора Алтайкрайимущество направляло в адрес ответчика 18 октября 2021 г. проекты соглашения о расторжении договора аренды. Однако ответчик отказывается расторгать договор по соглашению сторон. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договора аренды земельного участка от 11 февраля 2021 г. № 1636, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенных на нём объектов и возвратить Алтайкрайимуществу по передаточному акту, обязать ответчика произвести рекультивацию земельного участка, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб. за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы 100000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Представители ответчика Иванов Д.В., Николаев Е.А. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Славгородский городской суд, ссылаясь, что предметом спора является прекращение права аренды на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании г. Славгород, в связи с чем, названный спор должен рассматриваться исключительно судом по месту нахождения указанного земельного участка.

Представитель истца Тараненко О.Ю. оставила рассмотрение заявленного ходатайства представителей ответчика на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвёртый квартал 2003 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При этом, согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Верховным судом РФ, в частности, в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г., в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что истцом наряду с требованиями об освобождении и возврате земельного участка, возложении обязанности по произведению рекультивации земельного участка и взыскании судебной неустойки, также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород (в границах Селекционного и Пригородного сельских советов), то есть фактически о прекращении прав арендатора в отношении земельного участка с освобождением его от имущества арендатора, что свидетельствует о наличии спора о правах аренды на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения спорного земельного участка.

С учётом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, и того обстоятельства, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на названный земельный участок, заявленные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения указанного земельного участка.

Таким образом, названный иск принят к производству Яровского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края по месту нахождения названого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности на рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края гражданское дело № 2-209/2022 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Сабельфельду Евгению Юрьевичу о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, обязании произвести рекультивацию земельного участка и взыскании судебной неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу: _________________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>