Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-589/19

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                11 Марта 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Волкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № КД № от 23.05.2013 в размере 336 107,34 рублей, в том числе: 274 118,12 рублей – сумма основного долга; 61 989,22 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2013 по 23.08.2018, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 561,07 рубль.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Волковым А.А., 23.05.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

    Согласно п.1.3 вышеуказанного кредитного договора, Банком предоставляются банковские услуги, в том числе – предоставление потребительских кредитов. В рамках договора, Банк предоставляет возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания (договор КБО)- п.2.1. договора КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета – заявление является основанием предоставления услуги (п.2.2. договора комплексного банковского обслуживания).

    Подписывая анкету – заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.7. договора комплексного банковского обслуживания).

    23.05.2013 с ответчиком оформлена и подписана анкета – заявление №.1 в соответствии с которой, заключено кредитное соглашение № КД №. Срок возврата кредита – 23.05.2020 (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты заявления»). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой – заявлением, Банк осуществил заемщику эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары /услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты (п.1.2. раздел «Параметры карточного счета анкеты – заявления), предоставил заемщику кредит в размере 382 000 рублей (п.1.3. Раздел Параметры кредита анкеты – заявления).

Таким образом, посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик, по вышеуказанному кредитному договору, обязался: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления).

В нарушение условий кредитного договора и условий п.п.1.8.,1.5. анкеты –заявления, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 336 107,34 рублей, в том числе: 274 118,12 рублей – сумма основного долга; 61 989,22 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2013 по 23.08.2018.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере суммы основного долга -274 118,12 рублей. В части взыскания процентов за пользование суммой кредита, исковые требования не признал, каких-либо объективных доводов в качестве возражений относительно данной части иска, не привел, и доказательств им не представил.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Волковым А.А., заключено кредитное соглашение № КД №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 382 000 рублей (п.1.3. «Параметры кредита»), процентная ставка – 21% годовых (п.1.4.), срок кредита – 84 месяца (п.1.5.), срок возврата кредита – 23.05.2020 (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты заявления»). Согласно п.1.8. раздела «Параметры кредита») размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8 714 рублей, размер последнего платежа – 9 624,35 рубля.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, письменных материалов дела, в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания (КБО) и анкетой – заявлением, Банк осуществил заемщику по вышеуказанному кредитному договору, эмиссию пластиковой карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары /услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты (п.1.2. раздел «Параметры карточного счета анкеты – заявления), предоставил заемщику кредит в размере 382 000 рублей (п.1.3. Раздел Параметры кредита анкеты – заявления).

Заемщик, по вышеуказанному кредитному договору, обязался: ежемесячно вносить платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.1.4. раздела, 1.8.,1.9. «Параметры кредита» анкеты – заявления).

В нарушение условий кредитного договора, и условий п.п.1.8.,1.5. анкеты –заявления, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2018 образовалась задолженность в размере 336 107,34 рублей, в том числе: 274 118,12 рублей – сумма основного долга; 61 989,22 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2013 по 23.08.2018. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», так как в судебном заседании установлено, что Волков А.А. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере 382 000 рублей им были получены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости и достоверности, принимает во внимание как доказательства по делу, достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности ответчика, представленный истцом и имеющийся в материалах дела, обоснован, исследован в судебном заседании, Расчет суммы задолженности, составленный истцом подписан уполномоченным лицом, удостоверен печатью Банка, сомнений у суда не вызывает, так как составлен с использованием специальной программы по формуле в соответствии с инструкцией Центрального банка Российской Федерации, формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 274 118,12 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании и представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 274 118,12 рублей, признал. Просил принять признание иска в данной части.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 274 118,12 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 274 118,12 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита, то данные исковые требования заявлены истцом правомерно, обоснованны, подтверждаются материалами дела, и также подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При принятии решения по данному гражданскому делу в части взыскания процентов за пользование суммой займа, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, каких-либо объективных доводов, в качестве возражений относительно данной части исковых требований, не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе, расчет задолженности, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными им доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию сумма процентов начисленных за пользование суммой кредита за период с 24.05.2013 по 23.08.2018 в размере 61 989,22 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 561,07 рубль, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Волкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Алексея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития», сумму задолженности по кредитному договору № КД № от 23.05.2013 в размере 336 107,34 рублей, в том числе: 274 118,12 рублей – сумму основного долга; 61 989,22 рублей – сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24.05.2013 по 23.08.2018, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 561,07 рубль.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                             Н.Н. Мочалова