Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 (2-3416/2023;) от 12.09.2023

Производство №2-466/2024 (№2-3416/2023)

Дело 62RS0004-01-2021-002348-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 марта 2024 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Юшину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО «РГС Банк» и Юшиным М.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 285000 руб. на потребительские цели. Проценты за пользование кредитом составляют 19,9% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №. В соответствии с п.6 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банков процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде 5% от суммы задолженности по основному долгу. В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. В нарушение договорных обязательств ответчиком не осуществляется возврат предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 213 161 руб. 31 коп. Истец просил взыскать с Юшина М.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 213 161 руб. 31 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5 332 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Юшину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 00/00-231883/810-2020 от 21.20.2020 были удовлетворены.

дд.мм.гггг. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем суду истцом представлены соответствующие правоустанавливающие документы.

Определением суда от дд.мм.гггг. на основании заявления ответчика Юшина М.М., вынесенное по делу заочное решение отменено.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. Представив выписку по лицевому счету ответчика и актуальный расчет задолженности, правовую позицию не представил.

Ответчик Юшин М.М., его представитель Тырин Р.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно уклонились от получения судебного извещения. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 285 000 руб., сроком возврата кредита до даты расторжения договора, при этом задолженность должна быть погашена полностью с взиманием процентов в размере 19,9% годовых (п.1- 4 кредитного договора).

Кредитные денежные средства в размере 266900 руб. были предоставлены в безналичной форме путем их перечисления на текущий счет заемщика № (п. 17 кредитного договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде 5% от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 500 руб. (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Однако, как усматривается из материалов дела (расчета задолженности по состоянию на дд.мм.гггг.) Юшин М.М. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, кредитные денежные средства не возвращал, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Банком ответчику было направлено заказным письмом Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от дд.мм.гггг., в котором содержалось требование в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора досрочно вернуть, в срок до дд.мм.гггг., всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, при этом указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 286246,81 руб.

Однако указанное требование ответчик в полном объеме не исполнил.

Из представленных истцом документов усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности ответчика перед Банком составил 213 161 руб. 31 коп., из них вся сумма является задолженностью по основному долгу.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани Чикаевой Ю.В. вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юшина М.М. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. В установленный законом срок от Юшина М.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. был отменен.

Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Юшину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 00/00-231883/810-2020 от 21.20.2020 были удовлетворены.

дд.мм.гггг. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем суду истцом представлены соответствующие правоустанавливающие документы.

Определением суда от дд.мм.гггг. на основании заявления ответчика Юшина М.М., вынесенное по делу заочное решение отменено.

Ответчиком Юшиным М.М. представлена суду справка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласно которой по состоянию на дд.мм.гггг. у ответчика перед банком имеется задолженность, но по иному кредитному договору (кредитный договор № от дд.мм.гггг.).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и расчету задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору 00/00-231883/810-2020 от дд.мм.гггг., представленным в адрес суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (исх. №.7-4/1994 от дд.мм.гггг.), задолженность у Юшина М.М. перед Банком отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, а также пояснениями представителя ответчика о том, что задолженность по спорному кредитному договору была полностью погашена ответчиком.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. у ответчика Юшина М.М. перед банком отсутствует, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Юшину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Судья - подпись Е.В. Рябинкина