Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2021 от 01.01.2021

Дело №12-85/2021

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                              18 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Магомедова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Гаруновой Т.У. по делу №5-619/18г об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ от 08 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 08 октября 2018 года., Магомедов З.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Магомедов З.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что он никогда не проживал по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, ул. И.Казака,20. Отношения к справку о его месте жительства по данному адрес он не имеет. С 24 сентября 1997 года по 10 сентября 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Мировым судьей не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

    В судебное заседание Магомедов З.Г. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

        Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу Магомедова З.Г. следует удовлетворить по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08 октября 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Магомедова З.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

При этом, в постановлении мировой судья указал, что предпринятые меры судом не обеспечили лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание. Заказное письмо с уведомление о вручении возвратилось в суд с пометкой почтовой организации о причинах невозможности вручения адресату. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Данные выводы мирового судьи является неверными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Магомедова З.Г. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения Магомедова З.Г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В протоколе об административном правонарушении 05 СМ 072409 от 11 июля 2018 года, фактический адрес проживания Магомедова З.Г. указан: <адрес>.

Согласно справке главы Администрации с. Н.Хушет Мамедова И.Р от 25.07.2018 года №2822 (л.д.14), Магомедов З.Г. проживает по адресу: <адрес>, №20.

По адресу г.Махачкала, с. Н.-Хушет, ул. И.Казака, №20, мировым судьей было направлено письмо-извещении о рассмотрении дела.

Из возвращенного почтового конверта мировому судьей (л.д.17) усмтаривается, что оно возвратилось с отметкой «истек срок хранения» и отметкой «иные обстоятельства: адресат не найден»

Согласно копии паспорт Магомедова З.Г. серии 82 03 №, с 24 сентября 1997 года по 10 сентября 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. с 10 сентября 2019 года зарегистрирован по адресу : <адрес>.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим, поскольку извещение направлено не по адресу места жительства Магомедова З.Г., также не по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сообщение указанное в почтовом конверте также не является сообщением по которому лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения Магомедова З.Г не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Магомедова З.Г было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Магомедова З.Г. в связи с чем, постановление подлежит отмене.

    Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ст.7.19 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 11.10.2018 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Гаруновой Т.У. по делу №5-619/18г об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ от 08 октября 2018 года в отношении Магомедова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

    Судья                                                                    С.И. Магомедов