Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-280/2023 от 22.03.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 77-280/2023

    г. Уфа                                                         10 апреля 2023 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

    при секретаре Ширшовой Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамзина А.Р. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от              2 ноября 2022 года, которым

        постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району РБ Аскарова Р.М. №... от 8 августа 2022 года о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Григорьева А.А. события правонарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району РБ Аскарова Р.М. №... от 8 августа 2022 года Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

    Григорьев А.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд.

    Судьей Стерлитамакского городского суда РБ 2 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Григорьева А.А. принято вышеприведенное решение.

     Не согласившись с решением судьи городского суда, второй участник ДТП Хамзин А.Р. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение отменить, восстановить процессуальный срок обжалования.

Григорьев А.А., ФИО1, должностное лицо ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном производстве может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого решения Стерлитамакского городского суда РБ от 2 ноября 2022 года ФИО1 вручено 2 марта 2023 года, что подтверждается распиской. Жалоба на решение подана 3 марта 2023 года. В связи с чем считаю необходимым восстановить процессуальный срок на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

        В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

        Из материалов дела следует, что 6 августа 2022 года в 10 час. 00 мин. на 1 км автодороги д. Алатаны – адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Джили Эмгранд, государственный регистрационный номер ... под управлением Григорьев А.А. и Опель Астра государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1

        Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

        А именно, в судебное заседание на рассмотрение дела дата не извещен и не опрошен водитель автомашины Опель Астра государственный регистрационный номер ... ФИО1, данные о его надлежащем извещении отсутствуют. Жалоба Григорьева А.А. затрагивает интересы ФИО1

Указанное выше не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.А. подлежит отмене.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения              Григорьева А.А. к административной ответственности, имели место                         6 августа 2022 года.

Учитывая, что судом первой инстанции постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено и на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району РБ Аскарова Р.М. №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании    п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району РБ Аскарова Р.М. №... от 8 августа 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьев А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6    ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п             Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А.

дело городского суда № 12-454/2022