Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 24.06.2019

1-97/2019

                                                                                                              02RS0008-01-2019-000464-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                              10 июля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатова Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Байлагасова А.А.,

защитника – адвоката Кочеовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Байлагасова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с 9 классами образования, не состоящего в браке, имеющего на иждивении на иждивении трёх малолетних детей и малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, занимающегося случайными заработками,, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

02 ноября 2018 года мировым судьей <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год, постановлением от 07.02.2019г. мирового судьи судебного участка <адрес> заменено по приговору мирового судьи судебного участка Усть- Канского района Республики Алтай от 02.11.2018г. неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 122 часа на лишение свободы 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 08.04.2019г. по отбытию срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено отбывать самостоятельно, не отбытая часть которого на 10.07.2019г. составляет 4 месяцев 3 дня,    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байлагасов А.А.находясь в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, Ю.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Байлагасов А.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Байлагасов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующую судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь на нем от пересечения улиц Центральная и Солнечная в <адрес> Республики Алтай до <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Байлагасова А.А., который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушением речи которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В результате судебно-химической экспертизы крови Байлагасова А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,5 промилле, то есть установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 43 минут фельдшером БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» на основании протокола 04 MO 151452 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения: «DRAGER MOBILE PRINTER», Alkotest 6820, было проведено освидетельствование Байлагасова А.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Байлагасовым А.А. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Байлагасов А.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Байлагасов А.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Байлагасов А.А. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Байлагасову А.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Байлагасову А.А. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Объяснением Байлагасова А.А. (л.д.<данные изъяты>), показаниями подозреваемого Байлагасова А.А. (л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля А.В. (л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля В.Е. (л.д. <данные изъяты>),показаниями свидетеля П.В. (л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля А.А. (л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля Д.В. (л.д.<данные изъяты>), рапортом (л.д. <данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), копией чека (л.д<данные изъяты>) актом медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>), копией справки (л.д.<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (л.д.<данные изъяты>),копией ПТС (л.д<данные изъяты>), карточкой учёта транспортного средства.(л.д.<данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицами к нему (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему и их признанием вещественными доказательствами и приобщении к делу (л.д. <данные изъяты>).

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Байлагасова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байлагасова А.А., суд признает и учитывает объяснение Байлагасова А.А., (л.д. <данные изъяты>), которое им дано до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении трёх малолетних детей и малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Байлагасова А.А. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байлагасова А.А., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Байлагасова А.А. материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется Главой <адрес> сельского поселения Е.В. удовлетворительно, что сожительствует и имеет малолетнего ребенка, на совете профилактики не рассматривался и на профилактическом учёте не стоял, не имеет постоянного места работы, жалоб на него не поступало. Замечен в употреблении спиртного. Главой <адрес> сельского поселения В.М. он характеризуется посредственно, что не работает, судим, жалобы на него не поступали. Ст УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> В.А. он    характеризуется посредственно, что в отдел полиции не доставлялся, судим, жалоб на него не поступало, жителями села характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого Байлагасова А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. Байлагасов А.А. на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, у него многодетная семья, он судим, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания,что в он в содеянном раскаивается, суд назначает Байлагасову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах ст.264.1УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом судом учтено, что Байлагасов А.А. трудоспособен, не является инвалидом., имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимальное строгое наказание.

Оснований для назначения Байлагасову А.А. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает,    учитывая, что у него на иждивении 3 малолетних детей и малолетний и несовершеннолетний дети сожительницы и он не имеет постоянной работы, а занимается случайными заработками      и назначение данного наказания, по мнению суда, отразится на его материальном положении и его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая что им не отбыто на 10.07.2019г.4 месяца 4 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 02.11.2018г. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай и что данное преступление он совершил в период отбытия вышеуказанного приговора, следовательно окончательное наказание ему следует назначить в части дополнительного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 02.11.2018г.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к Байлагасову А.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Байлагасов А.А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байлагасова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания лишение заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 02.11.2018г. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай и окончательно назначить - 1 год 7 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Байлагасову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью отстранения Байлагасова А.А. от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2520 рублей, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова