Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-292/2023;) от 23.11.2023

                                             24RS0056-01-2023-001399-12

                                                                                                           Дело № 2-27/2024

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2024 года                                                                         с. Казачинское

    Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи                  Поляковой Т.П.,

    при секретаре                                               Слабинской Т.В.,

    при участии истицы Харьковой Р.Ш. и ее представителя Смагиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Р. Ш. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Охранное агентство «Алькасар групп», Потапову Н. Я., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из под ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Харькова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из под ареста. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи № от 21.07.2020 истец приобрела у ООО «ОА «Алькасар групп» транспортное средство марки LADA 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2017, № двигателя №, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 117 032, 08 руб. В тот же день, по акту приема-передачи, транспортное средство было передано истцу продавцом. Одновременно стороны произвели расчет. В момент совершения сделки ООО «ОА «Алькасар групп» обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ООО «ОА «Алькасар групп». В паспорте транспортного средства, на момент продажи автомобиля истцу, отсутствовали какие-либо отметки о залоге, либо аресте автомобиля. С 21.07.2020 автомобиль находится у истца в эксплуатации, в открытом владении. В настоящее время Харьковой Р.Ш. стало известно, что приобретенный ею автомобиль находится под арестом. Вместе с тем, до покупки автомобиля, истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП России, размещенной в сети Интернет. Таким образом, истец не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся под арестом. В органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали. Указывает, что на дату приобретения автомобиля, у нее отсутствовала объективная возможность узнать об аресте автомобиля, поскольку информации о нем в каких-либо источниках не было. Таким образом, при совершении сделки истец не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Кроме того на этот период ареста автомобиля не было. Просит признать Харькову Р.Ш. добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219010 (LADA GRANTА), идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова - белый, ПГС № ОТ № выдано 22.09.2017 ПАО «Автоваз», государственный регистрационный знак №, СТС 24 №, выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России, приобретенного 21.07.2020 по договору купли-продажи; признать прекращенным арест указанного транспортного средства, возникший по описи ОСП № 1 но Советскому району по сводному производству № 57075/20/24013-СД; исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста указанный автомобиль, по сводному исполнительному производству № 57075/20/24013-СД.

    Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Охранное агентство «Алькасар групп», Потапов Н.Я., ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, МИФНС № 10 по Красноярскому краю.

    В судебном заседании истец Харькова Р.Ш. и ее представитель Смагина Н.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик Потапов Н.Я. и представители ответчиков ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России но Красноярскому краю, ООО «Охранное агентство «Алькасар групп», ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, МИФНС № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу абз. 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В то же время, в силу положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

    Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу статьи 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Как установлено в судебном заседании, Харькова Р.Ш. на основании договора купли-продажи № от 21.07.2020, заключенного с ООО ОА «Алькасар групп», является собственником транспортного средства марки «LADA 219010» (LADA GRANTA), гос. per. номер №, идентификационный номер (VIN): № год выпуска ТС 2017, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова- белый, о чем имеется соответствующая отметка в ПТС серии № ОТ №, выданном 22.09.2017 ПАО «Автоваз» (г. Тольяти, Южное Шоссе, 36).

    Данный договор составлен в письменной форме, исполнен, что подтверждается пунктом 5 договора, согласно которого, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 117 032,08 руб.

    В силу пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства установлено, что право собственности на транспортное средство, являющееся предметом договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

    Продавец передал Покупателю транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 21.07.2020, также были переданы в оригинале Паспорт транспортного средства и СТС серии 24 №, выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России.

    Как было установлено в судебном заседании из пояснений истицы до покупки автомобиля, она предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП России, размещенной в сети Интернет.

    В органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали. Указывает, что на дату приобретения автомобиля, у нее отсутствовала объективная возможность узнать об аресте автомобиля, поскольку информации о нем в каких-либо источниках не было.

    Как пояснила Истица в судебном заседании, ненадлежащее состояние приобретенного ею транспортного средства, явилось препятствием постановке его на учет, о чем ей стало известно уже после заключения договора купли-продажи № от 21.07.2020, а также отсутствием у истца финансовой возможности приведения автомобиля в состояние, при котором возможна беспрепятственная его постановка на учет в органах ГИБДД.

    Доводы истицы о ненадлежащем состоянии приобретенного автомобиля подтверждается заказ-нарядом № 2 от 28.07.2020 автосервиса «Авто-плюс», согласно которого установлено, что причиной обращения явилась: стук в двигателе, двигатель не заводиться, не проворачивается. Стоимость ремонта составила 67 430 руб. Истицей были приобретены необходимые для ремонта детали, что подтверждается товарным чеком ИП Бондаревой Ю.С., а также показаниями свидетеля Чан В.В., который пояснил в судебном заседании, что летом 2020г. в июле месяце он оказывал помощь истице в транспортировке автомобиля Лада, поскольку он был не на ходу. Он приехал в район речного вокзала, там уже стояла машина Лада Гранта белая, и эвакуатор, погрузили автомобиль на эвакуатор, и доставили автомобиль в деревню Гамурино.

    Согласно и. 63 действовавшему Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденному приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме. В перечень документов, предусмотренный п. 27.4.1., входят документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму).

    К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с ГК РФ), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, закон не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. При разрешении настоящего спора необходимо учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

    Право собственности у приобретягеля вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

    Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 1 и 2 ст. 224 ГК РФ).

    На дату - 21.07.2020, заключения истцом договора купли-продажи ограничений на совершение действий по отчуждению спорного транспортного средства, а также каких-либо иных ограничений в отношении такого транспортного средства наложено не было.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств но международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. ! ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

    В соответствии с п. 7 и 17 ч. 1 сг. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае е учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие исполнительной меры в виде ареста возможно в рамках исполнительного производства и исключительно в отношении имущества должника, тогда как истец не являлась должником по исполнительным производствам в рамках которых на спорное транспортное средство были наложены исполнительные меры в виде ареста.

    В данном случае, в подтверждение принадлежности на праве собственности истец предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 21.07.2020 года. Заключение данного договора подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил в судебном заседании, что он является учредителем ООО «ОА «Алькасар групп», спорный автомобиль был продан истице, в связи с финансовыми трудностями на предприятии, в том числе по платежам по лизингу. Руководством было принято решение продать автомобиля, в том числе был продан истице и автомобиль Лада Гранта гос.№ за стоимость указанную в договоре купли-продажи. Стоимость автомобиля была низкая, так как автомобиль был с проблемами, головка блока цилиндров была не в порядке, масло употребляла больше чем нужно. Деньги в лизинг были внесены своевременно, почему они сразу не сняли автомобиль с учета, он не знает. В связи с чем суд полагает, что наличие таких обстоятельств свидетельствует о принадлежности спорного имущества истице.

    При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое принадлежит на праве собственности истице, не являющейся стороной по исполнительному производству. На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Признать Харькову Р. Ш. добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2017, № шасси (рамы) отсутствует, N двигателя №, цвет кузова- белый, паспорт ТС № ОТ №, дата выдачи 22.09.2017 г., выдан ПАО «Автоваз» (г. Тольяти, Южное Шоссе, 36), государственный регистрационный знак: №. Свидетельство о регистрации ТС: серия 24 №, выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России, приобретенного 21 июля 2020 года.

    Признать прекращенным арест транспортного средства LADA 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2017, № шасси (рамы) отсутствует, N двигателя №, цвет кузова- белый, паспорт ТС № ОТ №, дата выдачи 22.09.2017 г., выдан ПАО «Автоваз» (г. Тольяти, Южное Шоссе, 36), государственный регистрационный знак: №. Свидетельство о регистрации ТС: серия 24 №, выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России у Харьковой Р.Ш., возникший по описи Отдела Судебных Приставов № 1 по Советскому району по сводному производству №57075/20/24013- СД.

    Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль LADA 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2017, № шасси (рамы) отсутствует, N двигателя №, цвет кузова- белый, паспорт ТС № ОТ №, дата выдачи 22.09.2017 г., выдан ПАО «Автоваз» (г. Тольяти, Южное Шоссе, 36), государственный регистрационный знак: №. Свидетельство о регистрации ТС: серия №, выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России, по сводному исполнительному производству №57075/20/24013-СД.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Председательствующий:                                                                Т. П. Полякова

    Копия верна. Судья.

    Мотивированное решении изготовлено 24.04.2024г.