Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-618/2023 от 06.03.2023

11RS0002-01-2023-000749-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми                        13 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2023 по иску Стариковой В.В. к Прудниковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Старикова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Прудниковой Е.А. в свою пользу основной долг по договору займа от <дата>, удостоверенному распиской от <дата>, в размере 940 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 02.09.2021 по 28.02.2023, в размере 81 290 руб. 69 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306 руб. 45 коп. В обоснование требований иска указала, что <дата> передала Прудниковой Е.А. товар на сумму 1 000 000 руб. Факт передачи товара подтверждается распиской от <дата>, составленной в присутствии свидетелей. Ответчик обязался выплатить сумму займа в срок до <дата>.За период с 09.01.2019 по 01.09.2021 ответчиком было внесено два платежа: <дата> в размере 30 000 руб.; <дата> в размере 30 000 руб., что подтверждается справками по операциям. По состоянию на 28.02.2023 основная сумма задолженности составляет 940 000 руб. Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства, предоставленные в заем, в срок до 01.09.2021, то неправомерное пользование чужими денежными средствами началось с 02.09.2021, проценты по ст.395 ГК РФ составили 81 290 руб. 69 коп.

Истец Старикова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель истца Труфанов А.С., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что правоотношения сторон возникли на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа, что подтверждается распиской. Ответчиком было внесено два платежа по 30 тысяч рублей. Проценты рассчитаны на остаток задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. При этом ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом.

Ответчик Прудникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что работала у Стариковой в магазине ткани продавцом. С 2006 г. по 31.12.2018 между ними были трудовые отношения. После отъезда в Вологду Старикова предложила забрать товар на 1 млн. руб., она (ответчик) согласилась, написала расписку. В январе 2019 г. Старикова передала ей товар, были переданы карнизы, фурнитура, шторы, столы. Товар она (ответчик) взяла в долг под реализацию. Фактически Старикова продала ей свой бизнес. Магазин продолжает работать, тот товар, который Старикова оставила, продолжает реализовываться. Сроки уплаты денежных средств за товар указаны в расписке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла процессуальных норм с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Как следует из материалов дела, Старикова В.В. с 17.12.2008 имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах. Истец обратилась в суд с настоящим иском в защиту своего права как предпринимателя продавшего товар и оборудование магазина. Предметом иска является требование, вытекающее из договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа, которым в магазине торговала Старикова В.В. Требования заявлены к Прудниковой Е.А., которая с 22.02.2019 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является торговля розничная портьерами, тюлевыми занавесями в специализированных магазинах. Прудникова Е.А. приобрела товар и оборудование, а за это обязалась уплатить продавцу определенную сумму денежных средств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный спор вытекает из экономической деятельности индивидуальных предпринимателей, несмотря на то, что в расписке они указаны как физические лица, поэтому относится к подсудности арбитражного суда. В связи с чем дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Стариковой В.В. к Прудниковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                        Е.Б. Кораблева