Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2023 ~ М-860/2023 от 07.02.2023

2-2251/23

50RS0035-01-2023-001191-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Петренко А.Д.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, корпус 2, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения №-В от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, корпус 2. Совместно с ФИО4 в указанную квартиру были вселены: сын - ФИО3 (ответчик), дочь – ФИО2 (истец). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ответчик покинул жилое помещение в 2003 году. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, она (истец) вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по месту регистрации (л.д. 74).

Третье лицо – представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Третье лицо –Администрация городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.76).

            В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» <адрес>, именуемое в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Наниматель», был заключен договор социального найма жилого помещения №-В, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной/муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат (ы) в двухкомнатной квартире (доме) общей площадью 55,9 кв.метров, в том числе жилой 29,5 кв.метров, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, для проживания в нем совместно с членами семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д. 24-25,26).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, корпус 2, постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 (л.д. 27).

Из искового заявления следует, что в спорной квартире проживает ФИО2 Ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не исполняет.

Из ответа ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за амбулаторной и стационарной помощью в ГБУЗ МО «ПОКБ», ОСП № не обращался (л.д. 60).

Из ответа МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, с заявлением о чинении препятствий в пользовании (оплате) жилым помещением в период с 2002 года по настоящее время не обращался в управляющую компанию (л.д. 64).

Из ответа УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время документирован паспортом РФ 4611 № выданный Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта – действительный, имеет регистрацию – <адрес> Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Ранее разыскивался в рамках РД 332026 от ДД.ММ.ГГГГ, циркуляр ФР (м) 54/2011. Федеральный (межгосударственный) розыск гражданина ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением места нахождения разыскиваемого. Предоставить копию материалов дела РД не представляется возможным в связи с тем, что последнее уничтожено по истечению 10 лет архивного хранения (л.д. 65).

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения, кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

    Судом установлено, что ответчик, имеющий право пользования жилым помещением на момент его предоставления, в спорном жилом помещении не проживает в нем фактически и не использует жилое помещение по назначению, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

    Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ФИО3 по своему усмотрению отказался от использования спорного жилого помещения по назначению, добровольно отказался от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимал, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временный характер, что не опровергнуто в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему жилищными правами, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, помещение не используется им по назначению, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, за защитой жилищных прав ответчик не обращался, длительное время не совершает действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи чем, исходя из целевого назначения спорного помещения, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры.

      В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

      В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

      Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

     В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

       При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.

        Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:         подпись                                        Е.В.Невская