Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2024 (2-7378/2023;) ~ М-7831/2023 от 27.11.2023

                                                                                           Дело № 2-1068/2024

    16RS0050-01-2023-011619-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2024 года                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Э.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Э.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, ограничений в использовании земельных участков не имеется. В рамках уголовного дела № были наложены аресты в отношении спорных земельных участков. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 06.10.2021 было установлено, что группа лиц по предварительному сговору занималась мошенничеством по оформлению земельных участков, в том числе, и со спорными земельными участками. При этом с момента покупки земельного участка с 2017 года и на протяжении длительного времени споров по земельному участку не возникало. Основываясь на изложенном, истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, находящихся по адресу: <адрес>, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена.

     Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                    Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

                    В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

                    Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                    По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

                    Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №, находящихся по адресу: <адрес>.

                    Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шарафутдинова Э.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об освобождении имущества из под ареста удовлетворено. Постановлено: Отменить арест, наложенный постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на земельные участки, с кадастровыми номерами №, № №, №, находящихся по адресу: <адрес>.

                    Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Шарафутдиновым Э.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельные участки, под кадастровыми номерами: №, №, №, находящийся по адресу: <адрес>.

                    В соответствии с пунктом 10 договора земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, ограничений в использовании не имеется.

                     Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Шарафутдинова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                    Кроме того, указанным постановлением Управлению Росреестра по РТ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, с целью невозможности их отчуждения, обременения передачи в пользование третьим лица за №№, №, №, №.

                     Как следует из указанного постановления, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, связанных с отчуждением земельного участка, в составе организованной группы, с причинением особо крупного материального ущерба.

Поскольку фактически земельные участки находятся в собственности Шарафутдинова Э.И., сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий Шарафутдинова Э.И. при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее Шарафутдинова Э.И. спорное имущество должно быть освобождено от наложенного запрета.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка препятствует Шарафутдинову Э.И. как собственнику земельных участков, в регистрации права собственности на спорные земельные участки, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

                      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарафутдинова Э.И. (ИНН №) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья                                                Чибисова В.В.