Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2019 от 14.02.2019

Судья Степалин А.В. Дело № 21-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 марта 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетовой Юлии Сергеевнынарешение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 15 октября 2018 года Кочетова Ю.С. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 12 ноября 2018 года постановление от 15 октября 2018 года в отношении Кочетовой Ю.С. оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 января 2019 года вышеуказанные постановление от 15 октября 2018 года и решение от 12 ноября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Кочетовой Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Кочетова Ю.С. ставит вопрос об отмене судебного решения от 14 января 2019 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что по договору купли-продажи от 05 сентября 2018 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в собственности лица, которому он был продан - ФИО6 При рассмотрении административного дела суд не вправе отвергать переход права собственности на автомобиль от Кочетовой Ю.С. к иному лицу, так как это происходит в ином порядке. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан и на его основании указанный автомобиль в последующем был снят с регистрационного учета в ГИБДД по Липецкой области. Кроме того, судом не учтено, что 11 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ выносилось непосредственно на месте совершения правонарушения на ул. Воронина сотрудниками ГИБДД Ивановской области в отношении гражданина, находившегося в вышеуказанном автомобиле.

Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Извещенная в установленном законом порядке Кочетова Ю.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого судебного решения получена Кочетовой Ю.С. 25 января 2019 года (л.д. 49), жалоба направлена почтовым отправлением 30 января 2019 года (л.д. 53). Таким образом, срок подачи жалобы Кочетовой Ю.С. не пропущен, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, в том числе полученные по запросу Ивановского областного суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15 октября 2018 года Кочетова Ю.С. была признана виновной в том, что 11 октября 2018 года в 16 часов 03 минуты по адресу: г. Иваново, ул. Воронина (от ул. Лежневская до ул. Куликова) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кочетова Ю.С., допустил нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, невыполнение требований, предписанных дорожными знаками 3.29 (приложение 1 к ПДД РФ), запрещающих стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Указанное в постановлении нарушение ПДД РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон, идентификатор 0163, имеющим функции фото и видеосъемки. К постановлению приложен фотоматериал.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о виновности Кочетовой Ю.С., как собственника вышеуказанного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отвергая доводы Кочетовой Ю.С. о том, что на момент зафиксированного 11 октября 2018 года правонарушения она не являлась собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области и судья районного суда исходили из того, что регистрация данного транспортного средства за владельцем Кочетовой Ю.С. прекращена 18 октября 2018 года; указанный в представленном Кочетовой Ю.С. договоре купли-продажи от 05 сентября 2018 года покупатель ФИО6 документирован паспортом гражданина Российской Федерации в иную дату и с иным номером; заявителем не предоставлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства либо его заверенная копия, автомобиль в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств в установленном порядке не зарегистрирован, что ставит под сомнение указанные Кочетовой Ю.С. обстоятельства и доказательства перехода права собственности.

Однако в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ указанные выводы сделаны без выяснения и учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Как следует из материалов дела, Кочетовой Ю.С. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2018 года, согласно которому она продала автомобиль <данные изъяты> ФИО6 При этом в силу п. 5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

25 сентября 2018 года Кочетовой Ю.С. было направлено почтой в МРЭО ГИБДД по Липецкой области заявление о снятии, в том числе автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, с регистрационного учета (л.д. 24).

18 октября 2018 года еще до получения Кочетовой Ю.С. 26 октября 2018 года копии вынесенного по делу постановления о привлечении ее к административной ответственности транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № было снято с регистрационного учета в связи с его продажей по заявлению ФИО7, действующей на основании доверенности от Кочетовой Ю.С.

При этом основанием снятия указанного автомобиля с регистрационного учета послужил представленный в органы ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2018 года, заключенный между Кочетовой Ю.С. и ФИО6

Сам по себе факт регистрации на момент правонарушения 11 октября 2018 года данного транспортного средства за Кочетовой Ю.С. доказательством того, что она в это время была его собственником, не является.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Согласно ответу из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 05 сентября 2018 года, действительно зарегистрирован ФИО6 (л.д. 40).

Неверное указание в договоре серии, номера и даты выдачи паспорта ФИО6, а также невыполнение покупателем требований вышеуказанных Правил по регистрации приобретенного автомобиля не являются обстоятельствами, исключающими факт заключения предоставленного Кочетовой Ю.С. договора купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2018 года.

Из материалов, полученных из МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, следует, что именно данный договор был предъявлен в органы ГИБДД для прекращения регистрации в отношении отчужденного транспортного средства в качестве документа, подтверждающего заключение сделки, и на его основании были произведены регистрационные действия.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение действительность данного документа не имеется.

Таким образом, на момент зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон 11 октября 2018 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Кочетова Ю.С. не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, а поэтому не может быть привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Кочетовой Ю.С. состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся по настоящему делу доказательствам.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу по вышеуказанным основаниям иные приводимые в жалобе доводы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 15 октября 2018 года, которым Кочетова Юлия Сергеевна привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 12 ноября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 января 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочетовой Юлии Сергеевны по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Кочетовой Ю.С. удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова