Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2023 ~ М-3328/2023 от 28.08.2023

Дело №

03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                 город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Галямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов С.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 81 106 рублей 74 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса – 2 000 рубле    й, расходов на оплату почты – 640 рублей 62 копеек, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в Башкирское отделение №.всвоем заявлении Антонов С.А. просил ПАО «Сбербанк» в период действия Программы страхования заключать в отношении него договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обсуживаемой на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк. Период действия Программы страхования, в течении которого банк будет заключать в отношении Антонов С.А. договоры страхования, составляет 3 года с даты подписания настоящего заявления. Правила страхования размещены в свободном доступе в сети Интернет. У Антонов С.А. появились боли в пояснице, которые отдают на ноги. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. обратился в ООО «ФИО1» для проведения МРТ. Согласно заключению МР-признаки дегенеративных изменений крестцово-подвздошных сочленений. Артроз крестцово-копчикового сочленения. МР признаки неполной сакрализации L5 позвонка слева, сформированием неоартроза и отеком смежных поверхностей. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. доставили в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. В медицинскую карту больного внесены данные совместного осмотра врача-невролога с нейрохирургом: болеет 14 дней, за медицинской помощью обращался в поликлинику по месту жительства, получал амбулаторное лечение без эффекта. Жалобы: 2 недели назад, когда появились боли в пояснице, неделю назад боли стали сильнее, отдают в ноги, больше в левую. Диагноз: люмбалгия, радикулопатия L5, S1 корешков на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, фаза обострения с болевым синдромом, кломпрессионо-корешковым расстройством. По приказу 4079Д переводится в неврологическое ГКБ № по месту прикрепления для консервативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. поступил в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Поставлен был клинический диагноз: дегенеративно-дистрофическое заболевание. Остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно осмотру заведующий отделением от 14.12.2021г. жалобы на выраженные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, иррадиирующие в левую ногу, онемение в левой ноге. Анамнез заболевания: со слов больным считает себя в течении 2 недель, когда стали беспокоить боли в пояснице после подъема тяжести. Лечился амбулаторно, без улучшения. На больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение 1-2 дня. Проведено лечение: противовоспалительная, обезболивающая, дегидратирующая, метоболизирующая, противосудорожная терапия. В связи с выраженным болевым синдромом пациент получал лечение. По согласованию с зав. ФИО2 М.С. переводится для определения нейрохирургического лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. находился на лечении в ГБУЗ РБ ФИО2 <адрес> в отделении ФИО2, где был поставлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Левосторонняя грыжа диска L3- L4. Компрессионно-корешковый, миотонический синдром. ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение по удалению грыжи межпозвонкового диска L3- L4 слева. Пациент выписан с улучшением и на амбулаторное долечивание. Рекомендовано: перевязки до заживления раны, снятие швов на 10-12 сутки со дня операции у хирурга в поликлинике, прием препаратов согласно рецепту. Ношение корсета, ограничение физических нагрузок сроком на 2 месяца. Антонов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении под наблюдением врачей по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. направил заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения в результате наступления временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, приложил необходимые документы для принятия решения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате. В отказе указано, что согласно пункту 3.12.1 Условий страхования страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. В представленных документах (выписка из медицинской карты, выданная ГБУЗ РБ «ГКБ №») следует, что до начала срока страхования в 2020 года Антонов С.А. проходил лечение с диагнозом «Остеохондроз позвоночника в поясничном отделе». В то же время, согласно выписке из медицинской карты, выданной ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, временная нетрудоспособность наступила в результате заболевания «дегенеративно-дистрофическое заболевание. Остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с <данные изъяты> <данные изъяты>. Заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, диагностировано до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность». В связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен. В его медицинской карте указан список уточненных диагнозов. Код МКБ-10 Остеохондроз позвоночника присвоен М42.9, согласно по которому он обращался в 2020 году при обращении в декабре 2021 года. Антонов С.А. поставили диагноз код МКБ-10 – М.42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Также Антонов С.А. в декабре 2021 года поставлены диагнозы совершено с другими кодами, а именно G54.4 (поражение пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках), М.51.1 (поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией), М.51.2 (другое уточненное смещение межпозвонкового диска). Антонов С.А. было проведено оперативное лечение по удалению грыжи межпозвонкового диска L3- L4 слева. Остеохондроз позвоночника и грыжа межпозвонкового диска это разные заболевания и лечатся по разному, имеют разные коды МКБ-10. Тем самым не находит своего подтверждения довод ответчика, что заболевания диагностированы до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность». Согласно Правилам страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,67% от страховой суммы за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 16 календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней, за которое производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 75 дней в рамках одного договора страхования. Антонов С.А. обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Рассмотрев материалы дела ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение по делу № №, которым взыскал со ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Антонов С.А. страховое возмещение в размере 5 289 рублей 57 копеек. В удовлетворении требований Антонов С.А. о взыскании расходов по оплате услуг по изготовлению претензии, расходов на услуги почтовой связи отказать. Решение подлежало исполнению в срок 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Антонов С.А. не был согласен с решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение по делу № У-№ и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд РБ вынес решение, которым взыскал с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Антонов С.А. страховое возмещение в размере 86 396 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Антонов С.А. считал, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» должно произвести выплату в размере 81 106 рублей 74 копейки, согласно следующему расчету:

1 763 рублей 19 копеек * 98 (количество дней временной нетрудоспособности) = 172 792 рублей 62 копейки

Антонов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном листе, что составляет 113 дней.

113 – 15 = 98 дней

172 792 рублей 62 копейки (общая сумма подлежащая выплате) – 91 685 рублей 88 копеек= 81 106 рублей 74 копеек.

Антонов С.А. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением, в котором просил приобщить к материалам выплатного дела, больничные листы, заверенные медицинским учреждением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть их и произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 81 106 рублей 74 копеек, понесенные расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 3 000 рублей, почтовой связи в размере 250 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказал в удовлетворении требований. ФИО5 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Рассмотрев материалы дела ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение по делу № У-№ которым взыскал со ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Антонов С.А. страховую выплату в размере 91 685 рублей 88 копеек. В удовлетворении требований Антонов С.А. о взыскании расходов по оплате услуг по изготовлению претензии, расходов на услуги почтовой связи отказал. Решение подлежало исполнению в срок 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» произвело выплату присужденной суммы в размере 91 685 рублей 88 копеек.

Антонов С.А. не согласен с решением Финансового Уполномоченного. По мнению Антонов С.А. Финансовый Уполномоченный вынес незаконное и необоснованное решение по результатам рассмотрения обращения.

В своем решении Финансовый Уполномоченный указывает, что документально подтвержденный период нетрудоспособности застрахованного лица составил 70 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплачиваемый период нетрудоспособности составил 55 календарных дня. Размер страховой выплаты за каждый день временной нетрудоспособности составляет 263 162 рублей 58 копеек * 0,67% = 1 763 рублей 19 копеек. Обоснованный итоговой размер страховой выплаты составляет 96 975 рублей 45 копеек. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-44846/5010-007 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана страховая выплата за три оплачиваемых дня в документально подтвержденном периоде нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 289 рублей 57 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая к доплате составляет 91 685 рублей 88 копеек (расчет 96 975 рублей 45 копеек – 5 289 рублей 57 копеек). Однако Финансовый Уполномоченный при рассмотрении обращения не обратил внимание на Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, который за данный период уже взыскал сумму страхового возмещения. Антонов С.А. просил произвести выплату страхового возмещения в размере 81 106 рублей 74 копейки, указал, что находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 113 дней.

113 – 15 = 98 дней

98 * 1 763 рублей 19 копеек = 172 792 рублей 62 копейки;

172 792 рублей 62 копейки – 91 685 рублей 88 копеек = 81 106 рублей 74 копейки.

Антонов С.А. вычел сумму, которую уже получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый Уполномоченный указывает, что Антонов С.А. не представлено сведений о причинах нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. с данными действиями категорически не согласен, т.к. на листках нетрудоспособностях указана причина заболевание и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прерывается, соответственно причиной является тоже самое заболевание. Более того, Антонов С.А., считает, что если у Финансового Уполномоченного возникли какие то сомнения, он имеет полное право произвести запрос необходимых документов в медицинское заведение. Однако этого не сделал, в результате чего вынес не законное и не обоснованное решение, не принял во внимание все обстоятельства и доказательства по делу. Более того противоречит сам себе, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-№ и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-№

В ходе судебного разбирательства Антонов С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать соответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 40 553 рублей 37 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса – 2 000 рублей, расходов на оплату почты – 640 рублей 62 копеек.

В судебное заседание Антонов С.А. не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ей повестки), имеется заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствии. В связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Антонов С.А.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, третьего лица, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из положений части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ -6.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонов С.А. на основании его письменного заявления на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья держателей кредитных карт, подтверждающего его согласие на подключение к Программе страхования, установление выгодоприобретателя, а так же его ознакомление, согласие и получение Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в рамках действия соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № №

Согласно пункту 1.1 заявления Антонов С.А. на участие в программе страхования страховыми рисками по договору страхования при расширенном страховом покрытии являются смерть от несчастного случая или заболевания, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность.

В силу положений раздела «термины и определения» Условий страхования под временной нетрудоспособностью (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) понимается временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья.

В соответствии с пунктом 5.2 заявления на участие в программе страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,67% от страховой суммы за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 16 календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней, за которое производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 75 дней в рамках одного договора страхования.

Из медицинских документов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. В медицинскую карту больного внесены данные совместного осмотра врача-невролога с нейрохирургом: болеет 14 дней, за медицинской помощью обращался в поликлинику по месту жительства, получал амбулаторное лечение без эффекта. Жалобы: 2 недели назад, когда появились боли в пояснице, неделю назад боли стали сильнее, отдают в ноги, больше в левую. Диагноз: люмбалгия, радикулопатия L5, S1 корешков на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, фаза обострения с болевым синдромом, кломпрессионо-корешковым расстройством. По приказу 4079Д переводится в неврологическое ГКБ № по месту прикрепления для консервативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. поступил в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Поставлен был клинический диагноз: дегенеративно-дистрофическое заболевание. Остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с экструзией <данные изъяты>. Согласно осмотру заведующий отделением от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на выраженные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, иррадиирующие в левую ногу, онемение в левой ноге. Анамнез заболевания: со слов больным считает себя в течении 2 недель, когда стали беспокоить боли в пояснице после подъема тяжести. Лечился амбулаторно, без улучшения. На больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение 1-2 дня. Проведено лечение: противовоспалительная, обезболивающая, дегидратирующая, метоболизирующая, противосудорожная терапия. В связи с выраженным болевым синдромом пациент получал лечение. По согласованию с зав. ФИО2 М.С. переводится для определения нейрохирургического лечения.

С 20 по ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. находился на лечении в ГБУЗ РБ ФИО2 <адрес> в отделении ФИО2, где был поставлен диагноз: остеохондроз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое <данные изъяты>. Пациент выписан с улучшением и на амбулаторное долечивание. Рекомендовано: перевязки до заживления раны, снятие швов на 10-12 сутки со дня операции у хирурга в поликлинике, прием препаратов согласно рецепту. Ношение корсета, ограничение физических нагрузок сроком на 2 месяца.

Далее Антонов С.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении под наблюдением врачей по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом №Т-02/891701 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных документов (выписка из медицинской карты, выданной ГБУЗ РБ «ГКБ №») следует, что до начала срока страхования в 2020 году Антонов С.А. проходил лечение с диагнозом «Остеохондроз позвоночника в поясничном отделе». Согласно выписке из медицинской карты, выданной ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, временная нетрудоспособность наступила в результате заболевания <данные изъяты>. Заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, диагностировано до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность». В связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии СП.3.2.2.5 Условий страхования страховым случаем по риску «Временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 16 календарных дней, начавшаяся в течении срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, диагностированного в течении срока страхования.

Согласно п. 3.12.1.5 Условий страхования страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Между тем, из выписки из медицинской карты Антонов С.А., выданной ГБУЗ РБ «ГКБ №», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз с шифром МКБ <данные изъяты>», в то время как с заявлением о наступлении страхового случая истец к ответчику обращался в связи с ременной нетрудоспособности по причине постановки диагноза с <данные изъяты>».

Кроме того, в периоды временной нетрудоспособности, заявленные истцом как страховые случаи, Антонов С.А. также выставлялись диагнозы поражения пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках, поражения межпозвонковых дисков поясничного и других отделов с радикулопатией, другое уточненное смещение межпозвонкового диска, проведено хирургическое лечение по удалению грыжи межпозвонкового диска L3- L4 слева.

В связи с этим Уфимский районный суд Республики Башкортостан установил и решением от ДД.ММ.ГГГГ признал заявленное истцом событие страховым случаем, поскольку непрерывная временная утрата общей трудоспособности у Антонов С.А. началась в течении срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течении срока страхования. На основании представленных больничных листов, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 86 396 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 67 дней с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 5 289 рублей 57 копеек.

Представленными истцом больничными листами подтверждается довод истца о том, что продолжительность его временной нетрудоспособности составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 113 дней.

Учитывая, что Условиями страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,67% от страховой суммы за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 16 календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней, за которое производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 75 дней в рамках одного договора страхования. Оплачиваемый период нетрудоспособности у Антонов С.А. составил 75 дней (113-15 = 98).

Следовательно, расчет страхового возмещения выглядит следующим образом:

1 763 рублей 19 копеек (0,67%отстраховой суммы 263 162 рублей 58 копеек) х 75 дней = 132 239 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. ответчиком было выплачено страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного в размере 5 289 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. ответчиком было выплачено страховое возмещение на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан в размере 86 396 рублей 31 копейки.

132 239 рублей 25 копеек - 5 289 рублей 57 копеек - 86 396 рублей 31 копейка = 40 553 рублей 37 копеек.

Таким образом, соответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 553 рублей 37 копеекк.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Антонов С.А. действиями (бездействием) ООО СК «Сбербанк Страхование» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в польщу Антонов С.А. подлежит взысканию штраф в размере 21 776 рублей 69 копеек, согласно следующему расчету: (40 553 рублей 37 копеек + 3 000 рублей) х 50%

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 30 000 рублей. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Антонов С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оплату почты в размере 640 рублей 62 копеек, что подтверждается квитанциями.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях неимущественного характера о возмещении ответчиком морального вреда госпошлина подлежит взысканию в сумме 1416 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антонов С.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН № в пользу Антонов С.А. (паспорт № №) сумму страхового возмещения в размере 40 553 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере Х21 776 рублей 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса – 2 000 рублей, расходов на оплату почты – 640 рублей 62 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Р.З. Фаизов