Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-132/2022 от 24.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

защитника – адвоката Юрчак Ф.Г.,

подсудимой Смолиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Смолиной Е. Ю., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смолина Е.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Смолина Е.Ю., двигаясь в автобусе 14 маршрута в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружила между сиденьями банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №. Непосредственно сразу после этого, в указанное время в указанном месте у Смолиной Е.Ю., взяв данную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Смолина Е.Ю., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что вышеуказанная карта ПАО «<данные изъяты>» ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, с целью незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты (время московское), оплатила приобретенный ей товар, тем самым совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО «<данные изъяты>», в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов (время московское) произвела оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов (время московское) произвела оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а» на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов (время московское) произвела оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а» на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 часов (время московское) произвела оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 часов (время московское) произвела оплату за проезд в автобусе на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 часов (время московское) произвела оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 часов (время московское) произвела оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Своими преступными действиями Смолина тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Смолина Е.Ю., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласна со всеми обстоятельствами обвинения: временем, местами и суммами оплат товаров, полностью их подтвердила.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе №, между сиденьями на полу нашла банковскую карту «<данные изъяты>». После этого, она данной картой оплатила проезд. Поняв, что денежные средства на карте есть, стала ей расплачиваться, покупая товары в магазинах: «<данные изъяты>» и в кондитерской «<данные изъяты>». С суммой причиненного ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, она полностью согласна.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из оглашенных с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что у нее была банковская карта «<данные изъяты>», открытая в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она вышла с работы и пошла на автобусную остановку «<данные изъяты>», где села в автобус №, в котором оплатила проезд свой банковской картой, после чего убрала ее в наружный карман куртки, который на кнопку не закрывала.

Находясь дома, она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» со своего телефона она обнаружила, что по ее карте совершены списания денежных средств в различных магазинах за покупки, которые она не совершала, а именно в магазинах «<данные изъяты>», а также было списание за проезд в автобусе. После чего, она незамедлительно заблокировала карту через мобильное приложение.

В результате ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копейки, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 27-29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть знакомая Смолина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила Смолина Е.Ю. и предложила встретиться, сказав, что едет на автобусе из центра города в м<адрес>. Он пошел на остановку «<адрес>», где встретился со Смолиной Е.Ю., которая ему предложила пройтись по магазинам, на что он согласился. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Смолина Е.Ю. купила продукты питания, оплатив покупки на терминале самообслуживания банковской картой. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Смолина Е.Ю. тоже совершала какие-то покупки. После этого, они заходили в магазины «<данные изъяты>», в кондитерскую «<данные изъяты>», где Смолина Е.Ю. совершала покупки, а он помогал лишь сложить покупки в пакет и донести. Все покупки Смолина Е.Ю. оплачивала банковской картой. О том, что данную карту Смолина Е.Ю. нашла в автобусе и при помощи этой карты совершала покупки в указанных магазинах, он узнал позже, когда Смолина сама ему рассказала об этом, а также о том, что из-за этой ситуации возбуждено уголовное дело.

Следователем ему предъявлена видеозапись, на которой он опознает Смолину Е.Ю. и себя. Смолина Е.В. в тот вечер была одета в синюю куртку с капюшоном и серую шапку (л.д. 85 – 86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им была изъята видеозапись из магазина «<данные изъяты>», где зафиксировано, как Смолина, совершает покупки, рассчитываясь на них банковской картой. Кроме того, им были получены платежные документы о покупках, совершенных Смолиной Е.Ю. с помощью карты потерпевшей.

Указанные документы и диск с записью он готов выдать следователю (л.д. 38-39).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 со скриншотами, согласно которого установлено, что в пользовании у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> р/с № зарегистрированная на ее имя, оснащенная технологией бесконтактной оплаты. К данной карте имеется привязка абонентского номера №, однако смс-уведомления о списании и зачислении денежных средств она не получает, пользуется приложением «Сбербанк Онлайн», ее счета и банковские карты не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени, примерно в 16:50 часов, она вышла с работы и пошла на остановку «<данные изъяты>», где, примерно в 17:05, она села в автобус №, в автобусе она расплатилась своей банковской картой, после чего убрала ее в наружный карман куртки, карман был на кнопке, но она его не закрывала, в этом же кармане лежал сотовый телефон. Потом с пересадками она доехала до дома.

Дома она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует ее банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», и обнаружила, что по ее банковской карте, были совершены неоднократные оплаты в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты> копейки, после чего она заблокировала карту. Данные покупки она не совершала, считает, что банковская карта выпала при пересадке в автобусе, когда она доставала свой сотовый телефон из кармана куртки.

Тем самым ей нанесен ущерб на сумму <данные изъяты> копейки (л.д. 8 – 9);

- протоколом явки с повинной Смолиной Е.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой на автобусе № и, находясь в автобусе, нашла банковскую карту. Находясь в автобусе, она оплатила свою поездку данной банковской картой. После этого, она пересела на автобус № и снова оплатила проезд найденной картой. После этого, она вышла на остановке <данные изъяты> и с помощью данной карты начала совершать покупки в различных продовольственных магазинах, путем бесконтактной оплаты, на сумму до <данные изъяты> рублей. Данной картой она расплачивалась в магазинах: «<данные изъяты> После оплаты покупок данную карту она выкинула на улицу. Свою вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация ПАО «<данные изъяты>» по операциям карты с расчетным счетом №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой осуществлялись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 18:17 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 18:28 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 18:38 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 32 – 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетелем Свидетель №2 были добровольно выданы CD-диск с видеозаписью из магазинов «<данные изъяты>», товарные чеки из магазина «<данные изъяты> копеек, товарный чек из магазина <данные изъяты> копеек; копия кассового чека из магазина «Пятерочка» на сумму <данные изъяты> (л.д. 41 – 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи и чеки, выданные свидетелем Свидетель №2.

При осмотре видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» установлено, что перед кассой находится Смолина Е.Ю., которая на транспортную ленту кассы кладет товар, который потом кладет в пакет. За товар Смолина Е.Ю. рассчитывается пластиковой картой серого цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты.

При осмотре видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», установлено, что перед одним из терминалов оплаты в магазине «<данные изъяты>» стоит Смолина Е.Ю. и Свидетель №1 Смолина Е.Ю. отбивает самостоятельно товары из продуктовой корзины и складывает их в черную сумку.

Также осмотрена копии товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», согласно которому приобретены товары на <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», согласно которому приобретены товары на <данные изъяты> копеек; копия чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, содержащий сведения о покупке товаров на общую сумму <данные изъяты>. Ниже указан номер карты: <данные изъяты>. Осмотрена перепечатка из электронного журнала, с надписью «<данные изъяты>», ниже указан перечень товаров и его стоимость, общая сумма <данные изъяты> (л.д. 49 – 52).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания достоверно был установлен факт того, что подсудимая совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Данный факт признает сама подсудимая, указывая, что она, найдя банковскую карту, осознавая, что она ей не принадлежит, совершала с ее помощью покупки в магазинах, приобретая различные продукты, оплачивала проезд в транспорте.

Показания подсудимой полностью соотносятся и с показаниями потерпевшей, указавшей о том, что она потеряла свою банковскую карту и у нее были похищены денежные средства, путем оплаты различных товаров в магазинах, пока она не успела ее заблокировать.

Место, время и суммы осуществленных покупок были установлены на основании выписки по счету, подтверждается они и протоколами осмотров видеозаписей, а также товарных и кассовых чеков, согласно которым было установлено, что Смолина, при помощи банковской карты потерпевшей, приобретала продукты в магазинах «<данные изъяты>», кондитерская «<данные изъяты>», а также оплатила проезд в транспорте.

Размер ущерба, причиненного хищением, был в ходе судебного заседания установлен на основании показаний потерпевшей, выписки о движении денежных средств по ее счету и ее осмотра, оснований не доверять которым у суда не имеется,

Также в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая похитила денежные средства именно с банковского счета потерпевшей, открытом ей в банке, где она хранила свои деньги, путем безналичной оплаты различных товаров в магазинах, то есть не путем свободного доступа.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Смолиной Е.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Смолиной такой элемент состава данного преступления, как «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимой не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смолина Е.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нарушений не имеет, вежливая, не конфликтная.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее полных признательных показаниях по делу, в том числе в ее явке с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном добровольном возмещении имущественного ущерба, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить Смолиной Е.Ю. за данное преступление, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, товарные чеки из магазинов «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой Смолиной Е.Ю. денежные средства в сумме 5 175 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Смолину Е. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смолиной Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, товарные чеки из магазинов «<данные изъяты>» - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со Смолиной Е. Ю. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов