Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2023 ~ М-459/2023 от 07.02.2023

Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2023 года

УИД №

Дело № 2-1666/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО4, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в размере 478 652 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак К 032 №, под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 1.5 и п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине Ауди А6, государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита страхования. Полагая данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратился в независимому специалисту, в соответствии с заключением которого рыночная стоимость автомобиля составляет 1 776 000 руб., стоимость годных остатков составляет 478 652 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили, об уважительности причин неявки в суд не известили.

3-и лица, представители САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. <адрес> ДТП с участием автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2 В результате ДТП автомашине Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 1.5 и п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11), административным материалом по факту ДТП, поступившим по запросу суда.

Из карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда из МРЭО ГИБДД № (<адрес>), следует, что собственником автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Гражданская ответственность автомобиля марки Пежо 107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.10), гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.84,85).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в пределах лимита ответственности по ОСАГО, что подтверждается материалами выплатного дела с экспертным заключением, поступившими по запросу суда из САО “РЕСО-Гарантия” (л.д.32-46), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д.47).

Как следует из объяснений истца, полагая сумму выплаченного ущерба недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТПП <адрес> № (л.д.56-75) рыночная стоимость автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляла 1 776 000 руб. Исходя из заключения, подготовленного в рамках выплатного дела, стоимость устранения недостатков с учетом износа деталей составляет 878 652 руб., в связи с чем с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, к взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 478 652 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе передавать другим лицам право владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 18, 19, 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей и не свидетельствует о том, что лицо, управляющее ТС, не является его фактическим владельцем.

При этом, положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что ответственность за причиненный в результате ДТП вред в любом случае (кроме исполнения водителем трудовых обязанностей по отношению к юридическому лицу) несет лицо, управляющее автомобилем (фактический владелец автомобиля). Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, управляющего автомобилем, предоставлять доверенность на управление транспортным средством, в случае ДТП именно водитель считается законным владельцем ТС; при этом лицо, неправомерно завладевшее автомобилем, в любом случае несет ответственность за вред, причиненный по его вине, поскольку владелец ТС освобождается от ответственности по правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вину ответчика ФИО3 в ДТП, суд приходит к вводу о наличии оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО3, поскольку на момент ДТП именно водитель ФИО3 являлся лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 478 652 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова