Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2014 от 24.03.2014

Дело № 12-32/2014                        

РЕШЕНИЕ

г. Мончегорск                          11 апреля 2014 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, <адрес>), рассмотрев жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Зубрило И.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 ЗМО № 401-01,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> Зубрило И.Н. – заместитель генерального директора ООО «Мегаполис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ЗМО от 06.06.2003 №401-01-ЗМО и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... за то, что она, являясь заместителем генерального директора ООО «Мегаполис» <дд.мм.гггг> около 14-00 часов не приняла соответствующих мер по удалению сосулек, свисающих с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Зубрило И.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ею были приняты все зависящие меры по соблюдению соответствующих правил и норм. Так, <дд.мм.гггг> был издан Приказ №.... о принятии срочных мер по очистке кровель от снега и наледи, образующихся на крышах всех многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Мегаполис», в первую очередь с крыши дома №.... по <адрес>, где угроза наледи сосулек и обрушения была реальной и далее с дома №.... по <адрес>. <дд.мм.гггг> велись работы по удалению сосулек с крыши дома №.... по <адрес>, <дд.мм.гггг> – с крыши дома №.... по <адрес>, а затем с крыш других домов. Актом по очистке кровель МКД от снега и наледи подтверждается, что с дома №.... по <адрес> были удалены все сосульки. На момент возбуждения дела об административном правонарушении <дд.мм.гггг> сосулек на крыши дома не было и событие административного правонарушения отсутствовало, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что на момент проверки часть сосулек оставалась не удаленной с крыши дома, объясняется погодными условиями, при которых образование сосулек происходит настолько интенсивно, что имеющимися силами и средствами удалить одномоментно все сосульки со всех 38 многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, не представилось возможным. Считает, что ее действия в силу малозначительности не образуют состава административного правонарушения. Просила учесть наличие на иждивении .... детей.

Выслушав заместителя генерального директора ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. и ее представителя – Рузанову Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за непринятие мер к удалению с крыш снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кромки крыш зданий и создающих угрозу жизни и здоровью граждан в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом.

В соответствии с п. 4.6.1.23 указанных Правил, необходимо производить удаление наледи и сосулек с кровли по мере необходимости. Крышу следует периодически очищать от снега.

В суде установлено, что <дд.мм.гггг> генеральным директором ООО «Мегаполис» издан приказ №.... о принятии срочных мер по очистке кровель от снега и наледи.

Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя генерального директора по общим вопросам И.Н. Зубрило.

Прокуратурой города Мончегорска <дд.мм.гггг> в период с 14-00 часов до 14 часов 53 минут в присутствии заместителя генерального директора ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. проведена проверка соблюдения требований законодательства в жилищной сфере на территории города Мончегорска, в ходе которой визуальным осмотром было установлено наличие сосулек на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сосульки расположены со стороны подъездов дома. Места свисания сосулек, в том числе и над подъездами, не огорожены сигнальной лентой, свисающие сосульки создают угрозу жизни и здоровью граждан, детей, что является нарушением ст. 8 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Из акта по очистке кровель МКД от снега и наледи от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> с крыши МКД по адресу: <адрес> проведены работы по удалению сосулек, что подтверждается фотоматериалами.

Управление многоквартирным домом №.... по <адрес> в городе Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Мегаполис» (договор управления от <дд.мм.гггг>).

Согласно приказу (распоряжение) о переводе работника на другую работу №.... от <дд.мм.гггг> Зубрило И.Н. переведена с <дд.мм.гггг> на должность заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Мегаполис».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по общим вопросам возлагается обеспечение надлежащего содержания и технического обслуживания жилого фонда (п.3.6 должностной инструкции).

<дд.мм.гггг> прокуратурой города Мончегорска в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Таким образом, административным органом установлен факт непринятия заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. мер к удалению сосулек, свисающих с кромки крыши жилого многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт совершения заместителем генерального директора ООО «Мегаполис» Зубрило И.В. правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; актом проверки соблюдения требований законодательства в области соблюдения требований законодательства о содержании объектов жилищно – коммунальной сферы от <дд.мм.гггг>; иллюстрированной фототаблицей к акту проверки от <дд.мм.гггг>; актом по очистке кровель МКД от снега и наледи от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; иллюстрированной фототаблицей к акту по очистке кровель от <дд.мм.гггг>; приказом о переводе на другую работу Зубрило И.Н.; должностной инструкцией заместителя генерального директора по общим вопросам и генерального директора ООО «Мегаполис»; договором управления от <дд.мм.гггг>; приказом №.... от <дд.мм.гггг> о принятии срочных мер по очистке кровель от снега и наледи; постановлением по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя генерального директора ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ЗМО № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначила наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 8 ЗМО № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Нарушения норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заместителя генерального директора ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Вместе с тем, привлекая заместителя генерального директора ООО «Мегаполис» Зубрило И.Н. к административной ответственности, административный орган указал в резолютивной части постановления о том, что привлечению к ответственности подлежит гражданка Зубрило И.Н.

Суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления сведения о привлечении к административной ответственности Зубрило И.Н. в качестве физического лица «гражданки» и дополнить указанием на привлечение к административной ответственности Зубрило И.Н. в качестве должностного лица, не изменяя постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8 ░░░ ░░ 06.06.2003 №401-01-░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░