Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4005/2022 от 18.03.2022

Судья: Разумов А.В.      адм. дело № 33а-4005/2022

                                     № 2а-1046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лёшиной Т.Е., Хлыстовой Е.В.,

    при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Загородникова С.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 г. по административному делу № 2а-1046/2022 (№ 2а-10795/2021) по административному иску Загородникова С.П. к ОНД и ПР по г.о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области об обжаловании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Загородников С.П. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к ОНД и ПР по г.о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2021 прокуратурой г.о. Тольятти было согласовано решение о проведении внеплановой выездной проверки № № от 25.02.2021. По результатам проверки были установлены нарушения пожарных норм АО «МУ ЖКХ». По итогам проверки Загородникову С.П. было выдано предписание №№. При этом, как указывает административный истец, решение о проведении проверки в отношении него не принималось, с прокуратурой г.о. Тольятти не согласовывалось, извещений в адрес административного истца направлено не было. Как указывает Загородников С.П. о состоявшейся проверки ему стало известно по возвращению из г. Москва, где последний находился в период с 01.03.2021 по 11.03.2021. О времени и месте составления протокола Загородников С.П. уведомлен не был. Не имея информации о дате и времени составления Протокола, административный истец не мог представить свои возражения. Предписание было составлено с грубыми нарушениями, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, Загородников С.П. просил восстановить срок для обжалования предписания № №, признать незаконным и отменить предписание № №, приостановить исполнение предписания до вступления в силу решения суда.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 г. в удовлетворении требований Загородникова С.П. к ОНД и ПР по г.о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области об обжаловании действий должностного лица, отказано (т. 1 л.д. 239-245).

В апелляционной жалобе Загородников С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 250-252).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Загородникова С.П. Загородникова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокурор Галкина А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется предписание № № об устранении нарушений требований пожарной Безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара за подписью инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Тольятти ФИО14 (т. 1 л.д. 96, 121-122).

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Тольятти ФИО15., а также в случае его увольнения к участию в деле не привлечен в качестве административных ответчиков начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, а также Главное Управление МЧС России по Самарской области.

Исходя из материалов дела суд фактически вынес решение по существу к одному ответчику - отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области, который самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствии надлежащего ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку суд рассмотрел дела без определения надлежащего круга административных ответчиков, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Тольятти ФИО16, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, Главное Управление МЧС России по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 г. отменить.

Дело направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: