Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2606/2023 ~ М-1913/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2606/2023                                                                                     Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002360-42

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 26 июня 2023 года

            Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца Титовой Я.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Михайловой М.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пермского муниципального округа к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о возложении обязанности оборудовать на железнодорожной станции Юг пешеходный переход;

установил:

        Истец администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о возложении обязанности оборудовать на железнодорожной станции Юг пешеходный переход.

          Исковые требования мотивированы следующим: на территории с. Бершеть Пермского муниципального округа Пермского края находится железнодорожная станция Юг, которая является объектом федерального значения. Численность населения с. Бершеть составляет более 3 199 человек. На нечетной стороне с. Бершеть находится 44 частных дома и 3 многоквартирных дома, в которых прописано 148 человек, из них 32 – несовершеннолетние дети, а также 5 садоводческих некоммерческих товариществ и кладбище. На четной стороне расположено 600 частных домов, 30 многоквартирных домов и объекты инфраструктуры: МАОУ «Бершетская средняя школа», филиал Пермского агропромышленного техникума, структурное подразделение МАОУ «Бершетская средняя школа» - детский сад «Умка», дом культуры МАУ КИЦ «Созвездие», амбулатория, отделение почты, отделение Сбербанка. На станции Юг необходим пешеходный переход, оборудованный настилом, ограждением, искусственным освещением, зоной накопления, предупредительными знаками, а также устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда. Основными факторами необходимости ежедневного перехода через станцию Юг являются: ежедневная потребность населения пользоваться объектами социальной инфраструктуры, ходить на работу. По прибытии электропоездов на станцию Юг гражданам необходимо переходить железнодорожные пути в обе стороны с. Бершеть, а также к садоводческим некоммерческим товариществам и кладбищу. Собственником спорных объектов транспортной инфраструктуры является ОАО «РЖД», которое обязано обеспечивать безопасность в сфере данного транспортного комплекса. Истец просит суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность оборудовать на станции Юг Свердловской железной дороги безопасный пешеходный переход через все железнодорожные пути.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила суду, что на станции Юг имеется пешеходный переход через железнодорожные пути, который находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку поступают жалобы от жителей с. Бершеть и пассажиров электропоездов. Просят обязать ответчика не построить новый переход, а привести в соответствие уже существующий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиях, дополнительно пояснил суду, что на станции оборудован пешеходный переход соответствующий железнодорожной станции 3 уровня, то, что просит выполнить истец относится к пешеходным переходам на железнодорожных станциях 2 уровня. Просил передать дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку на территории г. Перми и Пермского края нет филиала ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила суду, что оборудована пешеходным переходом через железнодорожные пути, который соответствует требованиям, он оборудован настилом, искусственным освещением, зоной накопления пешеходов и предупредительными знаками, не совсем понятно о каком ограждении пешеходного перехода ведет речь истец, но скорее всего об ограждении всей станции. Устройство автоматической сигнализации о приближении поезда отсутствует, но о приближении поезда сообщает диспетчер.

На обсуждение сторон ставится ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Перми.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Басманный суд г. Москвы, полагал возможным передать дело по подсудности в Пермский районный суд Пермского края в соответствии с положениями ст. 17 закона «О защите прав потребителей» по месту нахождения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, пояснил, что на возникшие правоотношения распространяется действие ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положения закона «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли из публичных правоотношений, а не из договорных отношений или отношений в сфере оказания услуг.

Представитель третьего лица оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «Российский железные дороги» находится по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. Г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Указанный адрес не попадает под юрисдикцию Дзержинского районного суда г. Перми, а попадает под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы.

    Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что на спорные правоотношения регулируются законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого установлена подсудность по выбору истца, в связи с чем дело подлежит передаче в Пермский районный суд Пермского края по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиту прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку администрацией Пермского муниципального округа подано исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, а не в защиту конкретного потребителя, то на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 28 ГПК РФ.

    Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Российские Железные дороги» в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ______ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░