Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-627/2023;) ~ М-548/2023 от 14.12.2023

№ 2-79/2024 (2-545/2023)

УИД 44RS0014-01-2023-000878-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                                 

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В.С. к администрации Судиславского муниципального района, администрации Судиславского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: Костромская обл., Судиславский р-н, <адрес>

Из искового заявления Соловьева В.С., следует, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью 804+/- 10 кв. м, на котором расположена квартира, также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 15.02.2017.

Жилой дом, кадастровый №, фактически состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные входы и инженерные коммуникации. Собственниками квартиры № 1, по вышеуказанному адресу являются ФИО, Е.А., Н.В., С.В.,(по ? доли).

В целях реконструкции квартиры по заявлению истца был утвержден градостроительный план земельного участка, согласована проектная документация, разработанная ООО «Проектно-строительное бюро». 08.05.2018 было получено разрешение на реконструкцию принадлежащей истцу квартиры. На момент получения разрешения дом имел статус двухквартирный жилой дом, в последующем статус дома изменился на многоквартирный.

В результате произведенной реконструкции на месте холодной пристройки возведена отапливаемая пристройка литер А1, холодная пристройка литера а. Одноэтажная квартира перестроена в двухэтажную, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Администрацией муниципального района истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду не соответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Согласно заключению эксперта ООО «Инженер Строитель», квартира соответствует нормативным документам градостроительства, строительства, противопожарным, санитарным нормам и нормам безопасности. Произведенные изменения в плане домовладения в техническом паспорте квартиры зарегистрированы в БТИ.

Технические конструктивные решения, применяемые материалы удовлетворяют требованиям строительных противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию при соблюдении нормативных условий эксплуатации. Лиц, оспаривающих право собственности на реконструируемую квартиру, не имеется.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, Судиславский район, <адрес> реконструируемом состоянии и признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, литер А, А1,а, расположенную по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. <адрес>.

В судебном заседании истец Соловьев В.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, и уточнил, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, так как жилой дом является многоквартирным, общая площадь дома изменилась.

Представитель ответчика - администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований полагают, что все сведения в отношении объектов недвижимости(исключая земельные участки), вносятся в сведения кадастра недвижимости на основании технического плана, который представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ст.24 Закона о регистрации). В соответствии со ст.14 Закона о регистрации технический план является одним из оснований для государственной регистрации права. В случае установления судом оснований для вынесения решения о признании права собственности за истцом, последний может обратиться в Управление Росреестра с заявлением (ст.14 п.1 Закона о регистрации), о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации своего права в установленном законом порядке. В данном случае основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости будет являться вступившее в законную силу решение суда, а основанием для кадастрового учета – технический план, которые должны соответствовать требованиям Закона о регистрации, то есть содержать информацию.

Третье лицо ФИО, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО, ФИО, и ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Почтовые отправления с извещение о времени и месте слушания дела направлялись судом по адресу регистрации третьих лиц, однако, были возвращены в суд отметкой об истечении срока хранения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных доказательств, жилой дом № 10, расположенный по адресу Костромская область, Судиславский район, <адрес>, является многоквартирным, общая площадь дома, по данным кадастрового учета, составляет <данные изъяты> кв. м, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также земельный участок, общей площадью 804+\-10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по вышеуказанному адресу, (л.д.13,20-22).

На основании выписки из ЕГРН, квартира № 1 по адресу: Костромская область, Судиславский район, <адрес>, принадлежит ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на праве общей долевой собственности (1/4 доли), общей площадью <данные изъяты> кв. м, (л.д.19).

Из уведомления администрации Судиславского муниципального района, следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.3 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, (л.д.12).

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного жилого дома № 10, по адресу: Костромская область, Судиславский район, <адрес>, инв. №, составляет <данные изъяты>. м, общая площадь квартиры № 2, по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. м, в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений составляет <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2,(л.д.55-69).

На основании технического паспорта квартиры № 2 по вышеуказанному адресу, общая площадь квартиры № 2, по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. м, в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений составляет <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, (л.д.49-54).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 вышеуказанного постановления разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как следует из заключения эксперта N 137 от 02.12.2023, сформированного специалистами ООО «Инженер Строитель», в соответствии с которым, квартира № 2 дома № 10, по ул. Центральной, <адрес>, Судиславского района, Костромской области, жилой дом № 10 в результате реконструкции квартиры № 2, заключающейся в возведении 2-го мансардного этажа, что увеличило общую площадь помещения квартиры с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, что привело к переводу квартиры № 2 в двухэтажную. Дом № 10 на <адрес>, Судиславского района, Костромской области в результате реконструкции квартиры № 2: возведении мансарды, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.2009, глава 2 и 3, соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, (л.д.34-48).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение этой постройки в реконструированном состоянии, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни или здоровья.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соловьева В.С. - удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом № 10 по улице Центральной, деревня <адрес> Судиславского района, Костромской области с кадастровым номером №, инвентарный №, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Сохранить квартиру № 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, площадью лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, расположенную по адресу: Костромская область, Судиславский район, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Соловьева В.С. на <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, расположенную по адресу: Костромская область, Судиславский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.