Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-119/2022;) от 30.11.2022

Дело 1-11/2023г. (12201330091000145)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года    г.Советск Кировской области

    Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника-адвоката Максимовой С.А. по назначению суда,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин. 08.10.2022г. (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Смирнов С.А., находясь на улице у жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д.Лесниково, <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, из указанного дома, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью Смирнов С.А., находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что в ограде вышеуказанного дома стоит холодильник с продуктами питания, убедившись, что в доме выключен свет, достоверно зная, каким запорным устройством оборудована входная дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, подошёл к входной двери дома, открыл её, незаконно, с целью хищения имущества проник внутрь ограды, входящей в состав жилого дома, прошёл в помещение сеней, также входящих в состав жилого дома, в холодильнике обнаружил и взял 2 мясных продукта «Щековина Украинская», общим весом 1,126 кг., общей стоимостью 361 рубль 44 копейки, вернулся в ограду дома, взял с крыльца дома сковороду - казан со стеклянной крышкой, бывшую в употреблении, стоимостью 1500 рублей с находящейся в ней гречневой кашей весом 1 кг., стоимостью 100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Своими действиями Смирнов С.А. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1961 рубль 44 копейки, а также своими действиями в соответствии со ст. 25 Конституции РФ нарушил права Потерпевший №1 на неприкосновенность её жилища.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Смирнова С.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-142, л.д. 148-151), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 07.10.2022г. в 02 часа 05 минут он пошёл к Свидетель №1, чтобы похитить из холодильника, находящегося в ограде дома, продукты питания, так хотел кушать. Он знал расположение веранды и ограды дома, так как ранее был у них в доме. Подойдя к дому, он увидел, что свет в доме не горел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери, которая была закрыта изнутри на запорное устройство, осторожно потянул за шнур, дверь в ограду открылась. Он прошёл в ограду дома, при этом понимал, что проникает в ограду незаконно, убедился, что его никто не видит, подошёл к холодильнику, взял из холодильника 2 упаковки с мясными продуктами. Затем обнаружил сковороду с крышкой и ручкой, внутри которой была пища, понял, что это гречневая каша, решил взять сковороду с едой, в дальнейшем сковороду оставить себе для личных нужд. С похищенным пошёл домой, съел мясные продукты из одной упаковки и гречневую кашу, вторую упаковку с мясными продуктами и сковороду со стеклянной крышкой, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого Смирнова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-65, л.д.66-67), с согласия сторон, следует, что 07.10.2022г. в магазине она приобрела 2 упаковки мясного продукта «Щековина украинская» в вакуумной упаковке. Днём она приготовила гречневую кашу в сковороде-казане, они поужинали, мясной продукт она упаковала в ту же упаковку, убрала в холодильник в ограде дома. Сковороду вынесла в ограду дома, поставила на крыльцо. Около 22 часов она закрыла дверь в ограде дома на запорное устройство, легла спать. Утром около 04 часов обнаружила, что в ограде дома не было сковороды с гречневой кашей, из холодильника пропали две упаковки мясных продуктов, она сообщила об этом мужу и сыну, затем сообщила в полицию. Похищенную сковороду-казан со стеклянной крышкой она оценивает в 1500 рублей с учетом её эксплуатации, гречку оценивает в 100 рублей, две упаковки мясного продукта оценивает в 361 рубль 44 копеек. Всего ей причинён материальный ущерб на сумму 1 961 рубль 44 коейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 87-89), следует, что 07.10.2022г. жена с сыном приехали домой, привезли продукты питания. 08.10.2022г. в 04 часа утра он вышел в ограду дома, входная дверь со стороны улицы была прикрыта, но не заперта на запорное устройство. Через некоторое время жена спросила, не брал ли он сковороду с приготовленной пищей, а также продукты из холодильника, он ответил, что не брал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 80-83), с согласия сторон, следует, что 07.10.2022г. он с мамой ФИО5 приехали домой, он ушёл гулять, домой вернулся около 22 часов, мама, закрыла входную дверь в ограде дома на засов. На кухне он видел сковороду с приготовленной гречневой кашей, на столе лежал мясной продукт. Около 06 часов утра его разбудила мама, сказала, что пропали сковорода с гречневой кашей, которая стояла на крыльце в ограде дома, а также мясной продукт, который мама положила в холодильник в ограде дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 90-92), с согласия сторон, следует, что 08.10.2022г. ему стало известно, что у ФИО13 пропала сковорода-казан с приготовленной гречневой кашей, а также мясо.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 84-86), с согласия сторон, следует, что 08.10.2022г. в дежурной части МО МВД России «Советский» было зарегистрировано сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица похитили у неё продукты питания. В ходе проведения проверки по указанному сообщению, Смирнов С.А. дал объяснение, добровольно выдал ему сковороду-казан со стеклянной крышкой, он передал его следователю.

Из сообщения Потерпевший №1 в МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП за № от 08.10.2022г., следует, что неизвестные лица похитили продукты питания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

Из заявления Потерпевший №1 в МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП за № от 08.10.2022г., следует, что у Потерпевший №1 неустановленное лицо похитило продукты питания в период с 07.10.2022г. по 08.10.2022г. по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2022г., осмотрен дом по адресу: <адрес>, д. Лесниково, <адрес>, изъяты следы рук с поверхности холодильника в ограде дома, зафиксирована обстановка в ограде и сенях дома (л.д. 14-20).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2022г., у Смирнова С.А. в <адрес> <адрес> изъяты 1 упаковка мясного продукта «Щековина украинская» варёно-копчёная охлаждённая в вакуумной упаковке, а также упаковка от аналогичного мясного продукта (л.д. 95-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2022г., изъятый в ходе выемки 10.11.2022г., мясной продукт «Щековина украинская» осмотрен ( л.д. 101-105).

Согласно протоколу выемки от 11.10.2022г., у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № СО МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес> изъята сковорода-казан со стеклянной крышкой (л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2022г., осмотрены мясной продукт «Щековина украинская» варёно-копчёная охлаждённая в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, упаковка от мясного продукта «Щековина украинская» варёно-копчёная охлаждённая (содержимое упаковки отсутствует), изъятые в ходе выемки от 10.11.2022г., сковорода-казан со стеклянной крышкой, изъятая 11.10.2022г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (л.д. 114-122).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. <данные изъяты> (л.д. 1129-130).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости Смирнова С.А., в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину Смирнова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, установленной и доказанной в полном объёме.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимого Смирнова С.А., данные в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в судебном заседании, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшей и свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, т.к. они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова С.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого с целью хищения в дом потерпевшей.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для Смирнова С.А. суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову С.А., по данному уголовному делу судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Смирнова С.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением в период отбытия наказания на подсудимого обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении Смирнова С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения Смирнову С.А. основного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку менее строгое наказание, с учётом личности подсудимого и его материального положения, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ, не достигнет.

Каких-либо     исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Смирнову С.А. при назначении наказания положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом тяжести, характера, степени общественной опасности совершённого Смирновым С.А. умышленного преступления, данных о его личности, размера причинённого ущерба, суд не усматривает, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого им преступления.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

    -░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░