Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2022 ~ М-2389/2022 от 09.06.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-003422-76

Дело № 2-3078/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Мамотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Епифанцеву ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Епифанцеву ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» указывает о том, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: <Адрес> является ПАО «Т Плюс», собственником нежилого помещения согласно выписке из ЕГРП является Епифанцев В.А. Обязанность по оплате потребленной энергии установлена положениями п.3 ст. 438, ст. 544 ГК РФ, исходя из положений которых следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде и отепления не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. Ответчику направлена оферта на заключение договора теплоснабжения №№, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Епифанцев В.А. обязан ее оплатить.

        Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии потребитель Епифанцев В.А. допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 806, руб.

        На основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на задолженность в размере 22 281, 40 руб.

        Таким образом, общий размер задолженности составляет 103088 руб.

        В дальнейшем в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ПАО «Т Плюс» уточнены требования, в связи с чем с учетом уточненного искового заявления (л.д. 98) ПАО «Т Плюс» просит взыскать с Епифанцева ФИО8 неустойку в размере 22 281, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб., расходы на отправку претензии в размере 95, 30 руб., искового заявления в размере 116, 64 руб.

        Представитель ПАО «Т Плюс» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в суд не явился, извещался. Ранее принимал участие в судебном заседании его представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения требования о взыскании неустойки, так как не была согласна с ее расчетом.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

        В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

        Таким образом, законодательством установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Епифанцеву В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 43, 6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 34-35)

        В адрес Епифанцева В.А. 12 мая 2022 г. ПАО «Т Плюс» направлен для подписания договор теплоснабжения № № в 2-х экземплярах (л.д. 4-18).

        За период с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2022 г. за фактическое потребление теплоэнергии у Епифанцева В.А. образовалась задолженность в размере 80 806, руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-41).

        В адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 44).

        Задолженность по оплате теплоэнергии погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

        Между ПАО Т Плюс и Епифанцевым В.А. 18 июля 2022 г. составлен акт сверки (л.д. 74-75).

        ПАО «Т плюс» просит взыскать с Епифанцева В.А. неустойку за период с 11 мая 2019 г. по 11 мая 2022 г. в размере 22 281, 40 руб.

        Судом при рассмотрении дела установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>, в котором имеются жилые помещения, в связи с чем на него распространяется действие положения п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов». Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-23010.

        Согласно п. 3 указанного постановления Правительства РФ положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, пунктом 5 постановления № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

        Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

        Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

        Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

        Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

        Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию.

        Из уточненного искового заявления следует, что неустойка рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

        Таким образом, с учетом действия указанного выше моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взыскания неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Судом проверен расчет истца и признан верным в части периодов, поскольку вышеуказанные периоды в расчет неустойки не включены (л.д. 64-65).

        В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени за неполную и (или) несвоевременную оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5% годовых.

        Согласно п. 2 вышеуказанного постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

        Вместе с тем, исходя из расчёта истца, ПАО «Т Плюс» при расчете неустойки применена ставка ЦБ РФ 9,5 % на периоды, возникшие до 28.02.2022, в связи с чем суд считает, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, поскольку применение ставки ЦБ РФ 9, 5 % не весь период ее взыскания влечет ее необоснованное увеличение.

        Судом произведен самостоятельно перерасчет неустойки на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и исходя из действующих ставок ЦБ РФ за период с 11 мая 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и в период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., подробный расчет размере неустойки приобщен к материала дела.

        Таким образом, с Епифанцева В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию неустойка в размере 15 739, 65 руб. за период с 11 мая 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и в период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г.

        Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб.

        Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

        Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

        Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

     Таким образом ПАО «Т Плюс» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 868, 44 руб. от суммы иска 22 281, 40 руб.

     Поскольку ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке уменьшило размер исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 2 393, 56 руб. подлежит возврату истцу.

         Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 629, 57 руб.

        ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 95, 30 руб., искового заявления в суд в размере 116, 64 руб., всего 211, 94 руб.

        Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

        Факт несения истцом вышеуказанных почтовых расходов подтвержден списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 28-33, 45-52)

        С учетом того, что ответчиком добровольно удовлетворено основное требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной теплоэнергии в период рассмотрения дела судом, суд признает указанные расходы необходимыми и считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований истца, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» почтовые расходы в размере 198, 48 руб., исходя из расчета: 96546, 25 руб. (80806, 60 руб.+15739, 65 руб.)*100/103088 руб.=93, 65 %*211, 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Епифанцеву ФИО9 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Епифанцева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <Адрес> (паспорт серия: № №, выдан ОВД <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15739, 65 руб., государственную пошлину в размере 629, 57 руб., почтовые расходы в размере 198, 48 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 393, 56 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.